Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

05 августа 2024 года                                                                        Дело № А56-48853/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аура" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.  САВУШКИНА, ДОМ 1/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Филипп Плейн Рус" (адрес:  Россия 125196, УЛ ПЕР 4-ЫЙ ЛЕСНОЙ 13, МОСКВА, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 313 389 руб. убытков в виде компенсации за поврежденный товар, переданный в рамках агентского договора на реализацию товара от 26.03.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав что решение истца в письме от 23.12.2022 об отсутствии «целесообразности в продолжении реализации» и требование о возврате товара привело к тому, что ответчик лишился того агентского вознаграждения, которое бы ответчик получил в соответствии с пунктом 2.1. агентского договора, если бы он не был прекращён. По договорённости сторон, зафиксированных в пункте 2 соглашения о расторжении агентского договора фразой об отсутствии «претензий, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора», в том числе, очевидно, касающихся и состояния возвращённого ответчиком товара, отказ принципала (истца) от требования о компенсации повреждённого товара выступало средством возмещения ответчику потерь агентского вознаграждения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Соглашением от 27.02.2023 стороны расторгли с 01.03.2023 агентский договор на реализацию товара от 26.03.2020.

Пунктом 2 соглашения установлено, что стороны названного договора не имеют друг к другу претензий, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора. Все спорные на момент прекращения договора вопросы истцом и ответчиком были урегулированы, что и было зафиксировано в указанном пункте. Содержащееся в пункте 2 условие было признано существенным условием Соглашения, в отсутствие которого оно не было заключено.

Действительность соглашения была дополнительно подтверждена тем, что истец в соответствии с пунктом 1 соглашения принял от ответчика находящийся у него товар, ранее переданный на реализацию по агентскому договору. Таким образом, истец не только подписал соглашение, но и совершил действия по его исполнению.

Таким образом, последствия расторжения договора урегулированы сторонами в соглашении о расторжении.

Кроме того, акт о выявленных недостатках товара при осмотре от 05.10.2022, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, оформлен еще до подписания соглашения об урегулировании разногласий от 27.02.2023.

С учетом изложенного, суд не ходит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.