Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-39138/2017  Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2018 г.  

Полный текст изготовлен 28 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении  протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ответчика – ФИО1  (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Государственной корпорации «Банк развития  и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк») (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к ООО «Промбаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об обращении взыскания на заложенное имущество (третье лицо – ООО «ИнвестГрупп- М» ИНН: 

<

***>, ЗАО «ИнвестГрупп» ИНН 

<

***>), установил следующее.  

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности (Внешэкономбанк») (далее – истец, корпорация, банк) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Промбаза» об  обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 02.10.2017 исковое  заявление принято к производству.  

Определением от 11.12.2017 суд назначил проведение судебной экспертизы.  Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы  собственности» (ИНН 

<

***>) ФИО2 и ФИО3. Тем же определением арбитражный суд приостановил производство  по делу до окончания экспертизы.  

В материалы дела поступило заключение эксперта. Определением от 14.05.2018  производство по делу возобновлено.  

В заседании представитель ответчика высказала позицию по требованиям. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В заседании объявлен перерыв до 25.09.2018 на 17 часов 00 минут. После перерыва  заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 27.03.2007 истец и ЗАО «Отель Девелопмент»  (далее - – общество, заёмщик № 1) заключили кредитное соглашение № 420001/901 (далее  

– кредитное соглашение), согласно которому Внешэкономбанк обязался открыть  ЗАО «Отель Девелопмент» кредитную линию с лимитом выдачи в размере  27 000 000 долларов США, а ЗАО «Отель Девелопмент» – возвратить кредит и уплатить  проценты за пользование им в установленные кредитным соглашением сроки.  В соответствии с дополнением от 22.07.2008 № 3 к кредитному соглашению лимит  выдачи кредита увеличен до 65 500 000 долларов США.  

Внешэкономбанк обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим  образом, перечислив обществу денежные средства в сумме 147 500 000 долларов США  (выписка из лицевого счета от 01.09.2015).  

Впоследствии Внешэкономбанк, ЗАО «ИнвестГрупп» и ЗАО «Отель Девелопмент»  подписали дополнение от 28.09.2011 № 7 к кредитному соглашению, в соответствии  с которым ЗАО «Отель Девелопмент» заменено на ЗАО «ИнвестГрупп», а задолженность  по кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.  

В силу пункта 3.1. кредитного соглашения в редакции дополнения № 7  ЗАО «ИнвестГрупп» обязуется возвратить Внешэкономбанку задолженность по кредиту  в соответствии с графиком, приведенным в приложении № 1 к дополнению № 7.  

Согласно пункту 7.2 кредитного соглашения при наступлении любого случая  неисполнения или неспособности заемщика надлежащим образом исполнять свои  обязательства, предусмотренные пунктом 7.1 кредитного соглашения, Внешэкономбанк  имеет право объявить всю сумму непогашенного Кредита и процентов срочной к платежу.  

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим  образом не исполнил, допустив просрочку по уплате задолженности, в связи с чем  Внешэкономбанк объявил всю сумму непогашенного Кредита и процентов срочной  к платежу.  

ЗАО «ИнвестГрупп» не погасило имеющуюся задолженность перед корпорацией,  в связи с чем последняя обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности.  

Решением от 22.03.2016 по делу № А40-166280/15 Арбитражный суд г. Москвы  взыскал солидарно с ЗАО «ИнвестГрупп» и ЗАО «Отель Девелопмент» в пользу  Внешэкономбанка задолженность по кредитному соглашению в размере  2 555 224 874 рублей 75 копеек, в том числе 1 375 959 370 рублей 50 копеек основного  долга, 811 303 526 рублей 64 копейки процентов за пользование кредитом,  184 697 233 рубля 56 копеек пени за просрочку возврата кредита,  183 264 744 рубля 05 копеек пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.  

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, а также постановлением Арбитражного  суда Московской области от 12.09.2016.  

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.01.2009 истец и  ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (далее - – общество, заёмщик) заключили кредитное  соглашение № 110100/987 (далее – кредитное соглашение), согласно которому  Внешэкономбанк обязался открыть ООО «ИнвестГрупп-Апарт» кредитную линию с  лимитом выдачи в размере 127 000 000 долларов США, а ООО «ИнвестГрупп-Апарт» –  возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные кредитным  соглашением сроки. В соответствии с дополнением от 14.05.2010 № 3 к кредитному  

соглашению лимит выдачи кредита увеличен до 147 500 000 долларов США.  

Внешэкономбанк обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим  образом, перечислив обществу денежные средства в сумме 147 500 000 долларов США  (выписка из лицевого счета от 01.09.2015).  

Впоследствии Внешэкономбанк, ЗАО «ИнвестГрупп» и ООО «ИнвестГрупп- Апарт» подписали дополнение от 28.09.2011 № 6 к кредитному соглашению, в  соответствии с которым общество заменено на ЗАО «ИнвестГрупп», а задолженность по  кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.  

В силу пункта 3.1. кредитного соглашения в редакции дополнения № 6  ЗАО «ИнвестГрупп» обязуется возвратить Внешэкономбанку задолженность по кредиту  в соответствии с графиком, приведенным в приложении № 1 к дополнению № 6.  

Согласно пункту 7.2 кредитного соглашения при наступлении любого случая  неисполнения или неспособности заемщика надлежащим образом исполнять свои  обязательства, предусмотренные пунктом 7.1 кредитного соглашения, Внешэкономбанк  имеет право объявить всю сумму непогашенного Кредита и процентов срочной к платежу.  

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим  образом не исполнил, допустив просрочку по уплате задолженности, в связи с чем  Внешэкономбанк объявил всю сумму непогашенного Кредита и процентов срочной  к платежу.  

ЗАО «ИнвестГрупп» не погасило имеющуюся задолженность перед корпорацией,  в связи с чем последняя обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности.  

Решением от 22.03.2016 по делу № А40-166280/15 Арбитражный суд г. Москвы  взыскал солидарно с ЗАО «ИнвестГрупп» и ООО «ИнвестГрупп-Апарт» в пользу  Внешэкономбанка задолженность по кредитному соглашению в размере  7 952 088 017 рублей 42 копеек, в том числе 4 225 144 613 рублей 50 копеек основного  долга, 2 476 742 004 рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом,  643 490 139 рублей 34 копейки пени за просрочку возврата кредита,  576 711 259 рублей 76 копеек пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Отель Девелопмент»  по кредитному соглашению от 27.03.2007 № 420001/901 и обязательств  ООО «ИнвестГрупп-Апарт» по кредитному соглашению от 20.01.2009 № 110100/987  корпорация (залогодержатель) и ООО «ИнвестГрупп-М» (залогодатель) подписали  договор залога права аренды земельного участка (ипотеки) от 20.01.2009   № 110200/901/987-ДИ (далее – договор залога).  

По условиям пункта 1.1. договора залога в качестве обеспечения исполнения  обязательств ЗАО «Отель Девелопмент» по кредитному соглашению от 27.03.2007   № 420001/901 залогодатель передает залогодержателю в залог право аренды земельного  участка, а также принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты  недвижимого имущества, находящиеся на арендованном участке.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнвестГрупп-Апарт»  по кредитному соглашению от 20.01.2009 № 110100/987 залогодатель передает  залогодержателю в последующий залог право аренды земельного участка, а также  

принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества,  находящиеся на арендованном участке.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога залогодатель передал в залог  и последующий залог банку право аренды земельного участка с кадастровым номером  23:40:04 10030: 0002 общей площадью 35 058 кв.м., находящегося по адресу 

<

...>.  

В силу пункта 1.3 договора ипотеки, одновременно с залогом права аренды в залог  и последующий залог передается недвижимое имущество, поименованное в приложении   № 1:  

- Здание гараж; назначение: нежилое; литера А, общая площадь 790,3 кв.м;  этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-503  

- Здание склад; назначение: нежилое, литера В, общая площадь 748 кв.м.;  этажность 1, подземная этажность: 0; кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-504;  

- Здание склад № 2, назначение: нежилое, литера Д, общая площадь 495,3 кв.м.:  этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-502;  

Двухэтажное административное здание диспетчерская; назначение: нежилое;  литера Е, общая площадь 56,8 кв.м., этажность: 2; подземная этажность: 0, кадастровый №  23:40:1:3.2.2000-500;  

- Двухэтажное здание РБУ; назначение: нежилое; литера И, общая площадь 431,4  кв.м.; этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-505.  

В пункте 1.5 договора стороны установили, что залоговая стоимость предмета  залога составляет 118 887 050 рублей 40 копеек.  

09 августа 2011 года Внешэкономбанк в письме № 110200-АБ выразил свое  согласие на отчуждение в уставной капитал ООО «Промбаза» пяти объектов  недвижимости:  

 Здание гараж; назначение: нежилое; литера А, общая площадь 790,3 кв.м;  этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-503  

 Здание склад; назначение: нежилое, литера В, общая площадь 748 кв.м.;  этажность 1, подземная этажность: 0; кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-504;  

 Здание –склад № 2, назначение: нежилое, литера Д, общая площадь 495,3  кв.м.: этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-502;  

 Двухэтажное административное здание диспетчерская; назначение:  нежилое; литера Е, общая площадь 56,8 кв.м., этажность: 2; подземная этажность: 0,  кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-500;  

 Двухэтажное здание РБУ; назначение: нежилое; литера И, общая площадь  431,4 кв.м.; этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-505  (далее – объекты).  

Отчуждение состоялось при условии сохранения обременения на объекты в пользу  Внешэкономбанка и заключения договора залога с ООО «Промбаза» в срок не позднее  60 дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «Промбаза».  

ООО «Промбаза» зарегистрировало право собственности на объекты,  что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в дело.  

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу правил статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных  с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным  законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).  

Для установления значимых для дела обстоятельств Арбитражный суд  Краснодарского края назначил судебную экспертизу, ее проведение поручил экспертам  ООО «Центр независимой экспертизы собственности» ФИО2 и ФИО3. Экспертное заключение представлено в  материалы дела.  

Согласно экспертному заключению от 24.04.2018 (том 1, л.д. 158) рыночная  стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Промбаза» и находящегося  в залоге у корпорации, составляет 152 212 931 рубль.  

Исследовательская часть экспертного заключения содержит описание процесса  исследования, методы и приемы, использованные экспертом при исследовании  фактических обстоятельств, математические расчеты; экспертом дается нормативное  обоснование установленных фактов.  

На наличие каких-либо ошибок в экспертном заключении участвующие в деле лица  не указали, ходатайств о назначения повторной экспертизы не заявили.  

С учётом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное  имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины и по оплате  экспертизы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.  

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Промбаза»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и находящееся в залоге у Государственной  корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по договору залога от 20.01.2009   № 110200/901/987-ДИ:  

- Здание гараж; назначение: нежилое; литера А, общая площадь 790,3 кв.м;  этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-503  

- Здание склад; назначение: нежилое, литера В, общая площадь 748 кв.м.;  этажность 1, подземная этажность: 0; кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-504;  

- Здание –склад № 2, назначение: нежилое, литера Д, общая площадь 495,3 кв.м.:  этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-502;  

- Двухэтажное административное здание диспетчерская; назначение: нежилое;  литера Е, общая площадь 56,8 кв.м., этажность: 2; подземная этажность: 0, кадастровый   № 23:40:1:3.2.2000-500;  

- Двухэтажное здание РБУ; назначение: нежилое; литера И, общая площадь 431,4  кв.м.; этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый № 23:40:1:3.2.2000-505.  

Установить начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов  в размере 152 212 931 рубля.  

Взыскать с ООО «Промбаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов  по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Гордюк