Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2020.

Дело №А09-8320/2019

город Брянск

17 августа 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области, к индивидуальному предпринимателю Качурину Олегу Геннадьевичу, г.Сельцо Брянской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области, о взыскании 10923 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области (далее – ООО «Теплоцентраль Сельцо» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприятию ФИО2, г.Сельцо Брянской области (далее – ИП ФИО2 или ответчик), о взыскании 20360 руб. 43 коп., в том числе 19650 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения №040-Т/14 от 01.09.2014 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и 710 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2019 по делу№А09-8320/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с  возражениями ответчика суд определением от 30.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 10923 руб. 58 коп., в том числе 10213 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения №040-Т/14 от 01.09.2014 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и 710 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.09.2014 между ООО «Теплоцентраль Сельцо» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №040-т/14, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение 1) в течение срока действия настоящего договора, потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.4.6.1 договора, расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 01.09.2015; считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

В связи с отсутствием в материалах дела заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает вышеуказанный договор действующим в спорный период.

Истцом условия вышеуказанного договора исполнены надлежащим образом, в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 ответчику была поставлена тепловая энергия, что подтверждено материалами дела, в том числе актами: №767 от 30.11.2018 на сумму 2861 руб. 31 коп., №929 от 31.12.2018 на сумму 2861 руб. 31 коп., №46 от 31.01.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №168 от 28.02.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №242 от 31.03.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №389 от 30.04.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №517 от 31.05.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., и выставленными на оплату счетами: №767 от 30.11.2018 на сумму 2861 руб. 31 коп., №929 от 31.12.2018 на сумму 2861 руб. 31 коп., №46 от 31.01.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №168 от 28.02.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №242 от 31.03.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №389 от 30.04.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп., №517 от 31.05.2019 на сумму 3213 руб. 23 коп.

Ответчик, приняв поставленную истцом тепловую энергию (отопление), оплату в установленные сроки не произвел, в связи с чем по расчету истца сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период составила 10213 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 5.8 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплату поставленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, истец на основании п. 5.8 договора начислил ко взысканию с ответчика 710 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, полагая, что истцом предъявлены  необоснованные счета для оплаты за отопление, поскольку согласно договора теплоснабжения №040-Т/14 от 01.09.2014, тепловые нагрузки, подаваемые потребителю, составляют при планируемом годовом потреблении 16,351 Гкал/год (п. 1.2. договора), следовательно, на 1 месяц тепловая нагрузка должна составлять не более 1,362 Гкал (16,351 Гкал/год: 12 мес).

Ответчик полагает, что в предъявленных на оплату счетах завышен объем поставленной теплоэнергии, при этом суммы, предъявляемые к оплате, рассчитываются исходя из нагрузки 1,431 Гкал, в то время как увеличение нагрузки не было согласовано.

Ответчик пояснил, что в МКД, в котором расположено принадлежащее ИП ФИО2 помещение, установлен общедомовой приор учета тепловой энергии.  В связи с эксплуатацией общедомового прибора учёта до 01 октября 2018 счета за отопление, как потребителю, истец предъявлял по фактическим показаниям прибора учёта, а не по нормативу, с чем ответчик был согласен. Однако с 01.10.2019 счета за отопление вновь выставляются по нормативу, при этом прибор учёта из строя не выходил и является работоспособным.

Также ответчик пояснил, что в адрес истца в счёт оплаты за отопление были перечислены денежные средства в размере 9436 руб. 85 коп.  по платежным поручениям №130 от 24.05.2019 и №173 от 22.07.2019, которые  не были учтены истцом при  подаче иска и расчёте задолженности по исковому заявлению.

Дополняя свои возражения, ответчик сослался на то, что истец обосновывает свои требования тем, что ввиду отсутствия в 2018 в доме №63 по ул.Кирова в г.Сельцо Брянской области поверенного прибора учета, он производит расчет подлежащих уплате платежей исходя из пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии определялся истцом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению: 0,015 Гкал/кв.м. (норматив) х 107,1 кв.м. (площадь нежилого помещения) = 1,607 Гкал. Однако, согласно справки Сельцовского филиала ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.10.2014 № СЛ-247, общая площадь здания действительно составляет 107,1 кв.м., а отапливаемая площадь составляет 104,5 кв.м.

Ответчик поясняет, что часть нежилого помещения площадью 2,6 кв.м. представляет собой неотапливаемый тамбур при входе со стороны улицы в нежилое помещение, помещение тамбура никогда не отапливалось, в нем отсутствуют отопительные приборы, транзитный трубопровод (стояки и магистральные трубы) отопления.

Ответчик полагает, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Ответчик ссылается на то, что в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В данном случае, ответчик ссылается на то, что  данные, указанные в справке органа технической инвентаризации от 13.10.2014 №СЛ/247, а также технический паспорт здания (строения) многоквартирного жилого дома №63 по ул. Кирова г.Сельцо, свидетельствуют об отсутствии в спорном помещении площадью 2,6 кв.м. отопительных  устройств, предназначенных  для  потребления  тепловой энергии. Таким образом, поскольку в части принадлежащего ответчику нежилого помещения (тамбура) площадью 2,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, оснований для оплаты тепловой энергии на отопление указанного помещения у ответчика не имеется. Таким образом, среднемесячный объем потребления тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению за период отсутствия приборов учета следует считать: 0,015 Гкал/кв.м. (норматив) х 104,5 кв.м. (площадь нежилого помещения) = 1,567 Гкал за период 01.10.2018 по 21.03.2019, когда прибор учета тепловой энергии прошел поверку и был повторно введен в эксплуатацию (Акт от 21.03.2019).

Размер подлежащих уплате платежей составит: январь 2019 - 1,567 х 1999,52 = 3133 руб. 25 коп.; февраль 2019 - 1,567 х 1999,52 = 3133 руб. 25 коп.; март 2019 - 1,567 х 1999,52 = 3133 руб. 25 коп. : 31 х 20 = 2021 руб. 45 коп., всего: 3133 руб. 25 коп. + 3133 руб. 25 коп. + 2021 руб. 45 коп. = 8287 руб. 95 коп.

Ответчик полагает, что с 21 марта 2019 расчет следует производить в соответствии с п. 42(1) Правил № 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии ответчик полагает, что считать достоверным представленный истцом расчет не представляется возможным.

Ответчик так же ссылается на то, что истец не приводит в исковом заявлении расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии за октябрь - декабрь 2018, указывая на некое «сальдо на 01.01.2019» в размере 8583 руб. 93 коп. которое, по его мнению, является непроверяемым и не может быть принято в качестве основания для взыскания задолженности за указанный период. С учетом приведенного расчета ответчик полагает обоснованной сумму 8287 руб. 95 коп., а в связи с оплатой 24.05.2019 на сумму 5000 руб. и 22.07.2019 на сумму 4436 руб. 85коп., задолженность отсутствует. Сумма неустойки также по расчету ответчика с учетом произведенных платежей оплачена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к указанным правилам.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Плиты перекрытия многоквартирного дома не являются отопительным прибором, под которым согласно п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" понимается устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.

В пункте 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, следует, что поверка общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ)  в многоквартирном доме №63 по ул.Кирова в г.Сельцо закончилась в июне 2017. ОДПУ был введен в эксплуатацию после поверки 21.03.2019.

Согласно п.42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

На основании приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №18/3-п от 30.06.2016 на территории Брянской области с 01 июля 2016 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости расчета платы за отопление с 21.03.2019 по показаниям ОДПУ тепловой энергии, противоречит нормам действующего законодательства, является несостоятельным.

В данном случае плата за отопление за период с октября 2018 по декабрь 2018 рассчитывалась, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год (2017) согласно формулы 3.1 Приложения 2 Правил №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Плата за отопление за период с января 2019 по декабрь 2019 рассчитывалась исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению согласно п.43 Правил №354.

При расчете платы истец исходил из того, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, используемое под магазин, общей площадью 107.1 кв.м.

Ссылку ответчика на необходимость корректировки начисления платы за отопление, так как часть нежилого помещения площадью 2,6 кв.м. представляет собой неотапливаемый тамбур, ссылаясь на справку Селыцовского филиала ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» и технический паспорт, суд считает несостоятельной, поскольку из представленного самим ответчиком технического паспорта помещения следует, что площадь составляет 108,7 кв.м +1,15 кв.м тамбур = 109,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2012 - объект права: помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 107,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>.

Как пояснил истец, в указанном помещении тамбур обустроен за счет внутренней площади объекта и поэтому входит в состав помещения, огражденного внутренними поверхностями наружных стен. Фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в помещении (площадью 107,1 кв.м.) необходимую температуру.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливают: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из приведенной нормы следует, что сам по себе радиатор отопления не является теплопотребляющей установкой (энергопринимающим устройством), поскольку он является лишь частью внутридомовой системы отопления. 

В связи с чем, довод об отсутствии в тамбуре теплопотребляющих устройств несостоятелен, т.к. теплопотребляющей установкой является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома.

Более того, жилищное законодательство РФ рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома и жилых, и нежилых помещений и помещений в составе общего имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период в заявленных объемах (по представленным актам) подтверждается материалами дела. Документов, подтверждающих направление ответчиком истцу каких-либо претензий, возражений либо разногласий относительно объема, качества и стоимости поставленной тепловой энергии, до подачи настоящего иска, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии за спорный период выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Судом не установлено расхождений по сумме фактической оплаты за спорный период. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт поставки ответчику тепловой энергии в период с ноября 2018 по май 2019, расчеты начисления платы суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   10213 руб. 23 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 10213 руб. 23 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 10213 руб. 23 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо заявленных требований о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  начисленных на основании п. 5.8 договора 710 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019 согласно представленному расчету.

Пунктом 5.8 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размер такой пени составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что расчет неустойки за спорный период произведен исходя из конкретной неоплаченной в срок суммы задолженности,  начиная с 12.11.2018 по 30.06.2019, с учетом увеличения суммы задолженности за последующие периоды, и частичной оплаты ответчиком  задолженности, исходя из ключевой ставки 7.5%.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка России ключевая ставка на день вынесения решения  составляет – 4.25% годовых.

Тем самым суд полагает необходимым произвести перерасчет заявленных ко взысканию пени, исходя из конкретной  неоплаченной  в срок суммы задолженности,  начиная с 12.11.2018 по 30.06.2019, с учетом увеличения суммы задолженности за последующие периоды, и частичной оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки 4.25%, что составляет 402 руб. 49 коп.

К доводам ответчика о неправомерности заявленных ко взысканию сумм пени, исходя из контррасчета, произведенного от иной суммы задолженности, которая по мнению  ответчика, оплачена вместе с начисленными санкциями, суд относится критически, поскольку данные утверждения опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела, факт наличия задолженности, из которой истцом произведен расчет пени, документально подтвержден, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019 подлежит удовлетворению в размере 402 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании пени в остальной части 307 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 10923 руб. 58 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №259 от 24.04.2019.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 10615 руб. 72 коп., в удовлетворении иска в остальной части в сумме 307 руб. 86 коп. отказано, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сельцо Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области, 10615 руб. 72 коп., в том числе 10213 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения №040-Т/14 от 01.09.2014 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и 402 руб. 49 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.