АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5074/2023

г. Челябинск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Виктория», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее - истец) 17.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Виктория» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 80 000 рублей:

№

Название произведе ния

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

1

Before Too Long

Jazzamor

APPLEGATE MARY

SUSAN/

GROSCH ROLAND/

STEINGASS ВЕТТГЫА/

WILDENHAIN HELFRIED

GEMA

20 000 рублей

2

My Heart Will Go On

Chris Ingham (Celine Dion ремикс)

HORNER JAMES/ JENNINGS WILBUR H

ASCAP

20 000 рублей

3

Let It Be

The Beatles (Рамикс)

LENNON JOHN WINSTON/ McCartney Paul James

PRS

20 000 рублей

4

Smooth Temptation

Ibizarre

KRARUP LENNART

PRS

20 000 рублей

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 21 февраля 2023 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

31 октября 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что в данном случае есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в частности, рассмотрение настоящего дела затрагивает интересы иных лиц – собственников помещений по адресу: 

<

...>, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию шире, чем изложено в исковом заявлении (л.д. 77).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указаны реальные обстоятельства, предусмотренные ст. 227 АПК РФ при которых отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и есть реальная необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик имеет право знакомиться с материалами дела и представлять суду в установленные судом сроки, обоснованные возражения или доказательства с документальным их подтверждением. Также сторона имеет право представлять дополнительные доказательства, без которых, по ее мнению, не возможно всесторонне и полно рассмотреть спор. Возражения и документы, представленные в их обоснование, оцениваются судом при вынесении решения в совокупности с материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые по его мнению суду необходимо исследовать. В связи с указанным, суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Виктория» о рассмотрении дела №А76-5074/2023 по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом, по его мнению, не представлено доказательств совершения публичного воспроизведения ряда результатов интеллектуальной деятельности в ресторане «Хлеб Соль» именно ответчиком, поскольку последний в период описываемого инцидента фактически не вел какой-либо деятельности, связаннолй со сферой общественного питания. Кроме того, помещение по адресу, указанному в исковом заявлении, не принадлежит ответчику (77).

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 101). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей, которые мотивирует тем, что 17.06.2022 ответчиком в помещении ресторана «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: Before Too Long, My Heart Will Go On, Let It Be, Smooth Temptation.

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителями истца на основании распоряжения № 17/06/22 от 17.06.2022 (л.д. 20).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи №179 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д. 23), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08-1/12 (л.д. 22).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику претензию, в которой проинформировало о проведенном 17 июня 2022 года мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 15-16).

РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164,  15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств  23.08.2013 №МК-01/13, 24.12.2008 № РОК - 01/08, обладает следующими полномочиями: 

-осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); 

-осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ. 

Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «РАО» (Приказ № 1164 от 15.08.2013, Свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав. 

Аудиовидеозапись от 17.06.2022, акт от 02.11.2022 (л.д. 21), чек от 17.06.2022 (л.д. 19), в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение ресторана «Хлеб Соль» по ул. Молодогвардейцев, д. 34 в городе Челябинск во владении ООО «Ресторан Виктория», осуществление названным лицом предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещения ресторана «Хлеб Соль» во владении ООО «Ресторан Виктория» в период проведения видеозаписи (17.06.2022) последний оспаривал.

В опровержение совершения действий по публичному воспроизведению спорных результатов интеллектуальной деятельности в период проведения видеозаписи (17.06.2022) ответчиком указано, что между ООО «Ресторан Виктория» и ООО «Совместное предприятие «Отель» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 (л.д. 78-83), согласно которому ООО «Совместное предприятие «Отель» передало во временное владение и пользование ряд нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в том числе – нежилое помещение №11, расположенное на 1 этаже указанного здания, где был расположен ресторан. Далее в августе 2021 года между арендодателем и ООО Агентство недвижимости «Западный луч» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения №11. При этом, новый собственник не был заинтересован а продолжении арендных правоотношений с ООО «Ресторан Виктория», планировал привлечь иного арендатора, в связи с чем, 26.08.2021 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2016, согласно которому часть нежилого помещения №11 была возвращена ООО «Ресторан Виктория»  собственнику – ООО АН «Западный луч». В последующем было достигнуто соглашение о расторжении договора.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016 был расторгнут 01.07.2022 (л.д. 90), спорное помещение было передано по акту приема-передачи 01.07.2022 (л.д. 91), тогда как видеозапись была осуществлена 17.06.2022, то есть в период действия договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в спорный период им не осуществлялась деятельность в спорном помещении опровергается представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.06.2022, выданным от имени ООО «Ресторан Виктория» (ИНН 

<

***>) (л.д. 19).

Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении ресторана «Хлеб Соль» ответчик не представил.

Факт оказания услуг в помещении ресторана «Хлеб Соль» сотрудниками ООО «Ресторан Виктория» подтверждается чеком от 17.06.2022.

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того, в соответствии с  пунктом 3 ст. 1250 Гражданского Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений. 

Из представленной видеозаписи видно, что помещение оборудовано звукопередающими устройствами (колонки). Во время осуществления деятельности проигрываются музыкальные произведения, зафиксированы колонки в помещении ресторана. В момент осуществления видеозаписи представителем РАО приобретен именно тот товар, который указан в представленном чеке. Отражено время покупки, совпадающее с временем фиксации нарушения, адрес ресторана. 

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки  соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 руб. 00 коп., утвержденной Постановлением Авторского Совета Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" от 24.04.2014 N 5.

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, каких-либо доводов в указанной части не представлено.

Принимая во внимание низший предел компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 80 000 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 3 200 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 200 руб., уплаченной платежным поручением № 73484 от 09.09.2019 (л.д. 10) и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2022 в рамках дела №А76-5618/2022 (л.д. 12-14).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Виктория» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

№

Название произведе ния

Исполните ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознагражден ия

Размер компенсации

1

Before Too Long

Jazzamor

APPLEGATE MARY

SUSAN/

GROSCH ROLAND/

STEINGASS ВЕТТГЫА/

WILDENHAIN HELFRIED

GEMA

20 000 рублей

2

My Heart Will Go On

Chris Ingham (Celine Dion ремикс)

HORNER JAMES/ JENNINGS WILBUR H

ASCAP

20 000 рублей

3

Let It Be

The Beatles (Рамикс)

LENNON JOHN WINSTON/ McCartney Paul James

PRS

20 000 рублей

4

Smooth Temptation

Ibizarre

KRARUP LENNART

PRS

20 000 рублей

а также 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru