Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1364/2018

30 марта 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», Липецкий район Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1618400,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.10.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», Липецкий район Липецкой области (далее – ООО «Форсаж»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (далее - МБУ «Спецдорсервис») о взыскании задолженности по контракту на поставку масел, смазочных материалов и жидкостей специальных от 18.12.2017 №845951/181 в сумме 1600000,00 руб., пени за период с 30.12.2017 по 13.02.2018 в сумме 18400,00 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Истец направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 16.03.2018, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку масел, смазочных материалов и жидкостей специальных от 18.12.2017 №845951/181 в сумме 1600000,00 руб., пени за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 в сумме 34800,00 руб., пени по день фактической оплаты. Указанное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом и принято.

В указанном заявлении от 16.03.2018 истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26.03.2018 возражений против взыскания суммы основного долга не заявил, считает необоснованной сумму пени. Доказательств в обоснование возражений ответчик не представил, отзыв на иск, контррасчет задолженности также не представлены. 

В предварительное судебное заседание 26.03.2018 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО «Форсаж» (поставщик) заключен контракт на поставку масел, смазочных материалов и жидкостей специальных №845951/181 (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить и передать заказчику масла смазочные и жидкости специальные (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в количестве указанном в спецификации (п. 1.1., п. 1.2. контракта).

Стоимость поставляемого товара установлена в п. 2.1. контракта и составляет 1600000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата поставленного товара производится с момента поставки товара (партии товара) с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара), не позднее 29.12.2017. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей.

Поставщик обязался поставить товар в течение двадцати дней с момента заключения договора (п. 4.2. контракта).

Согласно п. 13.1. контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует по 29.12.2017 включительно.

В рамках действия указанного контракта  поставщиком осуществлена поставка заказчику товара на сумму 1600000,00 руб., что подтверждают универсальные передаточные акты (счета-фактуры) от 21.12.2017 №12097, от 22.12.2017 №12181 подписанные сторонами без разногласий.

Поставленный товар принят заказчиком без замечаний, о чем составлены акты внутренней экспертизы и приемки товара от 22.12.2017 №1, от 25.12.2017 №2.

Оплата поставленного товара по контракту заказчиком не произведена. Сумма задолженности составляет 1600000,00 руб.

В соответствии с п. 7.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 7.5. контракта поставщик на сумму основного долга заказчику начислил пени за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 в сумме 34800,00 руб. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес заказчика претензию от 11.01.2018 №8/418, с требованием добровольной оплаты задолженности по контракту. Факт направления претензии подтверждается копией кассового чека от 13.01.2018. В ответе на претензию заказчик сообщил, что на оплату товара по контракту денежные средства из бюджета до настоящего времени не выделены.

Поскольку заказчик своевременно и в полном размере не оплатил задолженность по контракту, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы (ст. 525 ГК РФ). 

Обязательства между сторонами возникли из контракта на поставку масел, смазочных материалов и жидкостей специальных от 18.12.2017 №845951/181.

Факт поставки товара на сумму 1600000,00 руб. и принятия его ответчиком подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами (счетами-фактурами) от 21.12.2017 №12097, от 22.12.2017 №12181, актами внутренней экспертизы и приемки товара от 22.12.2017 №1, от 25.12.2017 №2.

Сторонами подписан без разногласий акт взаимных расчетов за период 2017г., согласно которому задолженность ответчика по спорному контракту от 18.12.2017 №845951/181 составляет 1600000,00 руб. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил. 

Исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, на сумму долга, истцом начислены пени в соответствии с п. 7.5. контракта с учетом уточнения за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 в сумме 34800,00 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.5. контракта пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Согласно уточненному расчёту истца неустойка рассчитана за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,5% и составила 34800,00 руб. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, суд полагает необоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства ставку 7,5%.

С учетом указанного, расчет истца является неверным, сумма пени за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 исходя из действующей ставки рефинансирования 7,25%, составляет сумму 33640,00 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно исковому заявлению истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что договорная неустойка в размере 33640,00 руб. начислена за период с 30.12.2017 по 26.03.2018,  требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 1600000,00 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика основного долга в сумме 1600000,00 руб., неустойки за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 в размере 33640,00 руб., а так же начисления неустойки за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», Липецкий район Липецкой области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1600000,00 руб., пени за период с 30.12.2017 по 26.03.2018 в сумме 33640,00 руб., пени за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  29327,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21,00 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                       Т.В. Егорова