280/2023-111170(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18824/2023

Дело № А41-43117/23

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 28.03.2023, от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной  ответственностью "ТАУН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области  от 24.07.2023 по делу № А41-43117/23, по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТРИО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТАУН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТАУН ГРУПП" (далее - ответчик) с требованиями о  взыскании задолженности по договору аренды от 17.01.2022 N 22-ТГ-2022 в размере 2  290 094 руб. 54 коп., по договору аренды от 29.12.2022 N 6-Р-2023 в размере 1 020 600  руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном  объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между истцом (далее - арендодатель) и  ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с  экипажем N 22-ТГ-2022 (далее - договор N 22-ТГ-2022).  

В соответствии с п. 1.1. Договора N 22-ТГ-2022 Арендодатель предоставляет  Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и  его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги.  

Согласно п. 4.2. Договора оплата арендных платежей производиться Арендатором  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующие  сроки:  

- предоплата в сумме в соответствии с условиями заявки и в течение указанного в  заявке срока оплаты по факту погрузки и подтверждающих документов;  

- оставшаяся оплата арендных платежей в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней  после подписания сторонами акта об оказанных услугах.  

Во исполнение условий по договору N 22-ТГ-2022 истец оказал, а ответчик принял  услуги на общую сумму 2 290 094 руб. 54 коп., что подтверждается подписанными  сторонами актами и УПД.  

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2023 задолженность по  арендной плате у Ответчика перед Истцом по Договору N 22-ТГ-2022 составляет 2 290  094 руб. 54 коп.  

Также 29.12.2022 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее -  арендатор) Договор аренды транспортного средства с экипажем N 6-Р-2023 (далее -  Договор N 6-Р-2023).  

В соответствии с п. 1.1. Договора N 6-Р-2023 Арендодатель предоставляет  Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и  его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги.  

Согласно п. 4.2. Договора N 6-Р-2023 оплата арендных платежей производиться  Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в  следующие сроки:  

- предоплата в сумме в соответствии с условиями заявки и в течение указанного в  заявке срока оплаты по факту погрузки и подтверждающих документов;  

- оставшаяся оплата арендных платежей в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней  после подписания сторонами акта об оказанных услугах.  

Во исполнение условий по договору N 6-Р-2023 истец оказал, а ответчик принял  услуги на общую сумму 1 020 600 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными  сторонами актами и УПД.  

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2023 задолженность по  арендной плате у Ответчика перед Истцом по Договору N 6-Р-2023 составляет 1 020 600  руб. 00 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а  также оставление без удовлетворения претензий с требованием погасить  

образовавшуюся сумму задолженности и начисленную на нее сумму неустойки,  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера  оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий  приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или,  напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого  предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды является  обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта  отсутствия задолженности по договору.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за  спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.  

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в  дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о  взыскании задолженности.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания  задолженности в размере 88 155 руб. 24 коп. отклоняется апелляционным судом,  

поскольку частичная оплата на указанную сумму учтена истцом при заявлении  требований. Кроме того, ответчиком не представлены документы в обоснование  возникновения указанной задолженности и предъявления ее к зачету до принятия  решения судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не  свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по  договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также  сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу   № А41-43117/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи Е.А. Бархатова   С.В. Боровикова