АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16296/18

г. Уфа

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "Тюменская буровая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Основные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>).

о взыскании 186 056 руб.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью  "Тюменская буровая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Основные технологии" о взыскании 186 056 руб. за неоплаченный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, директор ответчика.

Истец не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения". 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 по делу № А70-1759/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2017 по делу № А70-1759/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая копания» назначен ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН:720302698577, регистрационный номер в Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» №318, адрес для корреспонденции: 625023, 

<

...> д. №9, оф. 507, 510). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2018 по делу № А70-1759/2017  срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Как указывает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая копания» в исковом заявлении, в ходе исполнения  обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в соответствии с имеющейся первичной документацией, данными бухгалтерского учета было установлено наличие за ООО "Основные технологии"  задолженности в размере 186 056 руб. за поставку товара.

Документы, подтверждающие наличие договорных отношений у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с проведенным 25.01.2017 обыском и выемкой документации должника - общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая копания». 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия   от 20.04.2018 о погашении ответчиком задолженности в размере 186 056 руб. и о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений.

Истец указывает, что доказательством поставки товара ответчику является только  счет-фактура № 8  от 02.02.2016 на сумму 186 056 руб. за поставку «Долото БИТ 123,8 ВТ 610,16» (л.д. 30).

Доказательств направления данной счет-фактуры ответчику не имеется.

В качестве продавца в счет-фактуре указано ООО «ТБК инжениринг», правопредшественник истца.

Истец на запрос суда пояснил, что договор поставки отсутствует, первичные документы по поставке ответчику товара (УПД, накладные, транспортные документы, доверенности и т. д.)  также отсутствуют.

Ответчиком данные документы также не были представлены, корреспонденция суда ответчиком не получена.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на счет-фактуру № 8  от 02.03.2016 на сумму 186 056 руб., однако договор, доверенность от покупателя, накладная, акт приема-передачи, УПД  или какие либо иные доказательства фактической поставки товара ответчику отсутствуют. 

Сама по себе счет-фактура, при отсутствии иных относимых и достоверных доказательств поставки товара,  не является доказательством поставки товара истцом и образования на стороне ответчика задолженности за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается поставка товара ответчику на сумму 186 056 руб., суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Тюменская буровая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев