АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23137/2021

г. Уфа

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нексуссистемс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 9 858 025 руб. 40 коп. долга, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» к обществу с ограниченной ответственностью «Нексуссистемс» о взыскании 9 858 025 руб. 40 коп. долга, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность в заявленном размере не признает, судебные расходы на оплату представителя считает необоснованными.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно поступившему к судебному заседанию ходатайству, в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме просит взыскать неустойку в размере 344 764 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 14072020/ПТН/44-ТУР/ЛЭА от 14.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее Контракт), по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск и своими силами все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно п.4.1. контракта контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 40 006 556,18 руб. (Сорок миллионов шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб., 18 коп.), в том числе НДС (20%) в сумме 6 667 759,36 руб. (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять руб., 36 коп.).

Контрактная цена сформирована с учетом Сроков выполнения Работ, определенных Контрактом (п.4.2. контракта).

В соответствии с п.5.1. контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты и полностью завершены Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ».

Согласно п.6.4.1. контракта оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится Заказчиком в пользу Подрядчика с учетом зачета суммы аванса.

Пунктом 6.4.2. контракта предусмотрено, что  оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ осуществляется Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон:

− Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

− Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Заказчика;

− Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

− Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц (Приложение 9);

− Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35);

− Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика (Приложение 10);

− Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика (Приложение 11);

− Ведомости Оборудования Заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Согласно п. 27.14.  контракта в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им выполнены работы на общую сумму 34 388 688 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 №1 от 25.09.2020, №2 от 25.12.2020, №3 от 25.01.2021, №4 от 20.03.2021.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату работ в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 9 858 025 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного контракта № 14072020/ПТН/44-ТУР/ЛЭА от 14.07.2020, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по контракту  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 №1 от 25.09.2020, №2 от 25.12.2020, №3 от 25.01.2021, №4 от 20.03.2021 (л.д.63-98, 113-125). Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и стоимости работ.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что истец признает (платежные поручения № 39404 от 24.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № 39429 от 26.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №39477 от 30.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № 39533 от 02.09.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №39791 от 28.09.2021г. на сумму 500 000 руб., № 398883 от 01.10.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №824006 от 12.10.2021г. на сумму 800 000 руб., №866751 от 12.04.2022 на сумму 643 435 руб. 44 коп.).

Вместе с тем, в ходатайствах истца, несмотря на отсутствие материально-правовых требований к ответчику в части основного долга, позиция относительно данных требований не определена. Об отказе от иска в данной части истцом в установленном законом порядке не заявлено. 

Таким образом, учитывая фактическое погашение долга ответчиком, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 643 435 руб. 44 коп. отсутствуют. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истцом  заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2021 по 24.11.2021 в размере 344 764 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 27.14.  контракта в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 344 764 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает необоснованными, документально не подтвержденными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор об оказании юридических услуг от 15.07.2021, платежные поручения №2514 от 19.10.2021, №2528 от 19.10.2021.

Согласно п.1. договора от 15.07.2021 Поверенный (ИП  ФИО3) обязуется оказать, а Доверитель (Общество Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации») обязуется принять и оплатить услуги по представительству интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «Нексуссистемс», а именно:

1.1.1.подготовка необходимых процессуальных и иных документов и предоставление всех документов в суд;

1.1.2.представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по делу (во всех судебных заседаниях первой инстанции) до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции;

1.1.3.информирование Доверителя о ходе рассмотрения дела в суде и согласование с Доверителем позицию при рассмотрении дела в суде;

1.1.4.оказание Доверителю необходимых правовых консультации в связи со спором, рассматриваемым в суде.

1.1.5.получение решения суда и исполнительного листа и предоставление его Доверителю.

Согласно п. 4.1. договора от 15.07.2021 стоимость услуг, оказываемых Поверенным в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 50 000 пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 4.1.2. договора от 15.07.2021 Оплата услуг Поверенного производится путем перевода денежных средств в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в следующем порядке:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей в срок до 31.10.2021 года;

-10 000 (десять тысяч) не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения решения суда.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг на сумму 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями №2514 от 19.10.2021, №2528 от 19.10.2021.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, направление его в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, гашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 14 000 рублей, в том числе: 

-  7 000 руб. за подготовку  искового заявления;

-  2 000 руб. за участие представителя в судебном заседании (13.04.2022);

-  1 000 руб. ходатайства об участии в онлайн-заседании;

- 4 000 руб. за составление ходатайств об уточнении исковых требований от 25.11.2021г., 15.04.2022г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.                                                                                            

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском (20.08.2021г.) задолженность ответчика согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период  январь 2021-октябрь 2021г.  и представленным платежным документам составляла  6 943 435 руб. 44 коп., а также последующее уточнение истцом исковых требований,  погашение основного долга после подачи иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 717 руб. (от суммы 6 943 435 руб. 44 коп.). Государственная пошлина в размере 19 573 руб. подлежит возмещению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Нексуссистемс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 03.06.2021 по 24.11.2021 в размере 344 764 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 717 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 573 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2021 №1916. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова