АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11453/2019

г.Тверь

24 октября 2019 года

(резолютивная часть решения от 23 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 19», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 533 683-84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 19», г. Санкт-Петербург (далее ответчик, Акционерное общество), о взыскании 533 683-84 рублей, в том числе 480 238-30 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору №50 от 29 апреля 1998 года за период январь 2019 года, март-май 2019 года, 53 445-54 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12 февраля 2019 года по 22 июля 2019 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 530 163-99 рублей, в том числе 480 238-30 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору №50 от 29 апреля 1998 года за период январь 2019 года, март-май 2019 года, 49 925-69 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Акционерным обществом к дате рассмотрения дела в судебном заседании  представлены письменные пояснения, в которых ответчик  выразил несогласие с расчетом потерь за спорный период, просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде  были урегулированы договором №50 от 29 апреля 1998 года (далее Договор), по условиям которого  Общество (Ресурсоснабжающая организация) обязалась поставлять Акционерному обществу (Абонент) тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязывался оплачивать принятую тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 Договора окончательный расчёт за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

В соответствии с соглашениями от 11 января 2005 года, 26 ноября 2009 года, 29 июля 2011 года, 1 июля 2014 года Ресурсоснабжающая организация заменена на Общество. 

На основании договора №50 от 29 апреля 1998 в период январь 2019 года, март-май 2019 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Акционерного общества, согласованные приложением № 2 к указанному Договору. 

Уклонение ответчика от оплаты поставленной в период январь 2019 года, март-май 2019 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Договорная подсудность согласована пунктом 11.1 Договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №50 от 29 апреля 1998 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором №50 от 29 апреля 1998 года, счетами, счетами-фактурами, актами о фактическом потреблении за спорный период, ответчиком не оспорен. 

Возражения ответчика сводятся к неправомерности о расчёта тепловых потерь и подключению к сетям иных потребителей.

Как указывалось выше,  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной процессуальной нормы ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающей  обоснованность своих возражений.

В рамках дела № А66-20524/2018 Арбитражным судом Тверской области и Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом дана оценка правомерности расчёта тепловых потерь и возражениями ответчика о подключении к теплотрассе иных пользователей. 

Так, судами установлено, что расчёт тепловых потерь за период, предшествующий спорному (октябрь 2017 года – июль 2018 года), произведён Обществом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Госстроем России от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004), с учётом Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённом приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. 

Доказательств, опровергающих расчёт истца, в рамках настоящего дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств подключения к теплотрассе иных пользователей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 480 238-30 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 49 925-69 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 49 925-69 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 11.09.2018–28.06.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 480 238-30 рублей задолженности, 49 925-69 рублей неустойки, всего: 530 163-99 рублей, неустойку за период с 25 сентября 2019 года по день фактической оплаты задолженности по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- в доход федерального бюджета 13 603 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателя выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н.А. Борцова