Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126218/19

10 июля 2019 г.

г. Москва

97-897 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСВЭРО" (121069 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОВАРСКАЯ 22 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 654 511 руб. 35 коп. по договору № 31/17з от 25.12.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 26.11.2018 г., 

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАСВЭРО" (далее также истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "ОЛИМП" (далее также ответчик, заказчик) о взыскании денежных средств в размере  4 654 511 руб. 35 коп., из которых: 3 729 267 руб. 55 коп. – долг, 925 243 руб. 80 коп. – неустойка; неустойки, начисленную на сумму долга в размере 3 729 267 руб. 55 коп., с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. по дату фактической оплаты долга, ссылался на положения ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

Протокольным определением от 28.06.2019 г. суд, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимание возражения ответчика, поскольку определения суда ответчик получил 06.06.2019 г. и до настоящего времени имел возможность подготовить правовую позицию по спору, либо направить в суд иного представителя, чего не сделал. Заявление не содержит иных доводов для проведения ещё одного судебного заседания.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 31/17з от 25.12.2017 г. (далее – договор), согласно которому, исполнитель предоставляет рекламные поверхности для последующего размещения рекламно-информационных материалов заказчика/клиентов заказчика на арендуемых исполнителем рекламных конструкциях, а заказчик обязуется принять рекламные поверхности и оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг в месяц, предоставляемых в рамках договора устанавливается в соответствующем приложении к договору

Согласно приложению № 9 к договору в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. стоимость услуг по предоставлению рекламных поверхностей составила 8 323 616 руб. 21 коп.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал заказчику предусмотренные приложением № 9 услуги на сумму 8 323 616 руб. 21 коп., о чём сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг подписан акт об оказании услуг от 30.09.2018 г. 

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней согласно приложению, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

02.11.2018 г. между сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований юридических лиц, согласно которому, остаток задолженности по услугам за сентябрь 2018 г. ответчика перед истцом составляет 3 729 267 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора заказчику была направлена претензия № 188 от 08.11.2018 г., в котором истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 3 729 267 руб. 55 коп. Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика. 

Доказательств перечисления денежных средств по договору ответчик суду не представил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 729 267 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 договора, в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств, указанных в договоре и приложениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки.         

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2019 г. составляет 4 654 511 руб. 35 коп., из которых: 3 729 267 руб. 55 коп. – долг, 925 243 руб. 80 коп. – неустойка. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 729 267 руб. 55 коп., с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. по дату фактической оплаты долга. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 г. по делу № А40-252466/18-133-1953 и от 12.04.209 г. по делу № А40-286562/18-22-2312, удовлетворены аналогичные требования истца к ответчику за периоды июнь-август 2018 г., т.е. предыдущие месяца, нежели рассматривается в рамках данного дела, также взыскана неустойка.      

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450.1,715,719 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСВЭРО" денежные средства в размере  4 654 511 руб. 35 коп., из которых: 3 729 267 руб. 55 коп. – долг, 925 243 руб. 80 коп. – неустойка.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСВЭРО" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 729 267 руб. 55 коп., с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. по дату фактической оплаты долга. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСВЭРО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 273  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова