Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97980/18

116-706 

13 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:  ООО "РЕНЕ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  долга и пени.

при участии представителей: 

от  истца:  ФИО2 по доверенности от 29.06.2018 года.

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 10.05.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО "РЕНЕ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТСТРОЙ" о взыскании по Договору поставки от 29.11.2016 года № 29112016/01 долга в сумме 2 055 808 рублей 89 копеек, пени 1 695 328 рублей 11 копеек, за период с 05.10.2017 года по 01.05.2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рене» и ООО «Альтстрой»  заключен договор № 29112016/01 от 29.11.2016, по которому ООО «Рене» является «Подрядчиком», а ООО «Альтстрой» - «Генподрядчиком». Предметом договора являются работы по поставке, сборке, монтажу и пуско-наладке оборудования общей стоимостью 43 348 834, 75 рубля на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.  Юровская, вл. 99. В соответствии с условиями договора Генподрядчику было поставлено оборудование для оснащения Школы на 825 мест, монтаж, наладка оборудования произведена, объект сдан в эксплуатацию. 

В соответствии с условиями договора (пункт 4.4.2) оплата поставленного оборудования и выполненных работ должна быть произведена в полном объеме в течение 12 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. 

Акт приемки оборудования в эксплуатацию был подписан Генподрядчиком 15 сентября 2017 г. Следовательно, оплата поставленного оборудования и выполненных по договору работ должна была быть произведена Генподрядчиком не позднее 04.10.2017 г.

Однако оплата по договору не была произведена в полном объеме. 

Истец указал, что на сегодняшний день задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного оборудования составляет 2 055 808,89 рублей.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ  в случае отказа покупателя от оплаты товаров продавец вправе потребовать оплаты в установленном порядке. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 055 808 руб. 89 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 9.3 Договора в сумме 1 695 328 рублей 11 копеек, за период с 05.10.2017 года  по 01.05.2018 года.

Между тем, истцом неверно произведен расчет суммы пени.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора, оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по Договору осуществляется генподрядчиком в течение 12 (двенадцати) рабочих дней, после приемки Генподрядчиком работ по Договору, согласно пункту 4.3.1. Договора, а также подписания Сторонами протокола согласования твердой договорной цены, в случае изменения стоимости работ, согласно пункту 2.3. Договора, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме № КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3, с приложением необходимых документации, согласно пункту 4.3. Договора.

При этом, Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает  и подписывает предоставленные Подрядчиком документы (пункт 4.3.1. Договора).

Согласно пункту 9.4. Договора в случае не передачи Подрядчиком Генподрядчику технической документации, в том числе сертификатов и т.д., обязательства Подрядчика по Договору считаются неисполненными, Генподрядчик имеет право приостановить платежи по Договору до даты передачи Подрядчиком документов в полном объеме.

Истец неоднократно предоставлял исполнительную документацию в нарушении пункта 4.3 Договора, в том числе без предоставления сертификатов и паспортов на Оборудование, за нарушение которого предусмотрена условиями Договора ответственность. Данный факт подтверждается письмами ООО «Альтстрой» Исх. № 336 от 10.02.2017, № 337 от 10.02.2017, № 1642 от 14.07.2017, № 1771 от 08.08.2017, № 2031 от 22.09.2017 направленный в адрес ООО «РЕНЕ». 

При этом, только 03.10.2017 Истец передал Ответчику надлежаще оформленные акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с приложением к ним необходимые документации от 05.09.2017. Данный факт подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции о поступлении постановления в адрес заявителя (вход.1895 от 03.10.2017).

Из изложенного следует, что у ООО «Альтстрой» возникло обязательство по оплате Договору перед ООО «РЕНЕ» только 14 ноября 2017 года (04.10.2017 + 15 рабочих дней + 12 рабочих дней).

Согласно пункту 9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем исчисления установленного срока исполнения обязательств по Договору до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, договорная неустойка на 01.05.2018 должна составлять 1 362 751,79 (один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек.

В тоже время, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 9.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем исчисления установленного срока исполнения обязательств по Договору до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может

 быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Средняя ключевая ставка Банка России за период начисления пени,  составит 7,82 % годовых.

Таким образом, средняя двукратная ставка составит 15,64 % годовых.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий процент договорной неустойки 73% годовых (0,2% в день), а также тот факт, что несвоевременная уплата задолженности не повлекла для истца значительных негативных последствий, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В связи с этим, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка 1 362 751,79 рублей подлежит уменьшению в два раза, до 681 375,89 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

В силу ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «Альтстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Рене» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2.055.808,89 руб., неустойку в размере 681.375.89 руб., расходы по госпошлине 33.641,87 руб., в остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Рене» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5.000,31 руб., на возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб