Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик                                                                                                                      А20-958/2022

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к государственному унитарному предприятию «Учебно-тренировочная база «Мир» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 737 397 руб. 35 коп.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Учебно-тренировочная база «Мир» (далее – ответчик) о взыскании 737 397 рублей 35 копеек, из которых 394 423 рубля 32 копеек – задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, 342 974 рубля 03 копеек пени за период с 13.04.2021 по 10.08.2021.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

01.05.2022 от ответчика в лице конкурсного управляющего ГУП «Учебно-тренировочная база «Мир» ФИО2  поступило ходатайство о снижении суммы неустойки  за период с 13.04.2021 по 10.08.2021.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с участием представителей сторон.

02.08.2022 в суд через систему «Мой Арбитр» от  ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило уточнение к ходатайству о снижении суммы неустойки.

04.08.2022 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца  поступило  ходатайство, в котором в связи с погашением ответчиком основной задолженности в полном объеме, с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 10.08.2021 в размере 342 974 рубля 03 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято  судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды, находящихся в федеральной собственности земельных участков: 

1) № 281 от 27.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 1 359,0 кв.м, с кадастровым номером 07:11:0900000:129, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с. Терскол, для размещения рекреационных объектов (п.1.1, 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.03.2013 по 01.03.2062 (п.2.1.). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 844рубля 60 копеек (п.3.1.), который уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику. Размер арендной платы изменятся путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.5. Договора). Письмом от 30.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2021 г. составила 1142,37 рублей. 

2) № 282 от 27.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 11 327,00 кв.м, с кадастровым номером 07:11:0900000:128, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с. Терскол, для размещения рекреационных объектов (п.1.1, 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.03.2013 по 01.03.2062 (п.2.1.). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 11166рублей 10 копеек (п.3.1.), который уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику. Размер арендной платы изменятся путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.5. Договора). Письмом от 30.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2021 г. составила 15 102,86 рублей. 

3) №283 от 27.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 4219,00 кв.м, с кадастровым номером 07:11:0900000:127, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с. Терскол, для размещения рекреационных объектов (п.1.1, 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.03.2013 по 01.03.2062 (п.2.1.). По акту приема - передачи земельный участок передан ответчику. Размер арендной платы изменятся путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.5. Договора). Письмом от 30.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2021 г. составила 75 816,96 рублей. 

4) № 285 от 27.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 8 000,00 кв.м, с кадастровым номером 07:11:1500000:4, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с. Терскол (склон г. Эльбрус к северу от станции «Мир» канатно-маятниковой дороги) для размещения учебно-тренировочной базы по горнолыжному спорту (п.1.1, 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.03.2013 по 01.03.2062 (п.2.1.). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 4838 рублей 00 копеек (п.3.1.), который уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику. Размер арендной платы изменятся путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.5. Договора). Письмом от 30.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2021 г. составила 6543,64 рублей. 

5) №284 от 27.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 935 000,00 кв.м, с кадастровым номером 07:11:1500000:3, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с. Терскол (северный склон г. Чегет и ледник между приютом ФИО3 и базой УТБ) под горнолыжную трассу (п.1.1, 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.03.2013 по 01.03.2062 (п.2.1.). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 173740 рублей 00 копеек (п.3.1.), который уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику. Размер арендной платы изменятся путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.5. Договора). 01.04.2019 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2019 г. составляет 220 105,26 рублей. Соглашением сторон от 21.10.2019 г. договор аренды № 284 от 27.03.2013 расторгнут, земельный участок возвращен истцу актом приема-передачи от 22.10.2019 г.

Общая сумма арендной платы за земельные участки, подлежащая оплате за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 составляет: - по договору № 281 от 27.03.2013 г. – 4 569,48 рублей (1142,37 * 4); - по договору № 282 от 27.03.2013 г. – 60 411,44 рублей (15 102,86 * 4); - по договору № 283 от 27.03.2013 г. – 303 267,84 рублей (75 816,96 * 4); - по договору № 285 от 27.03.2013 г. – 26 174,56 рублей (6543,64 * 4).

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанных договоров аренды ответчиком не осуществлялись арендные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, претензионными письмами от 16.06.2021 и от 11.08.2021 ТУ Росимущества в КБР информировало арендатора о числящейся за ним по состоянию на 31.07.2021 задолженности по арендной плате по каждому договору, которую арендатору предложено погасить в двухнедельный срок.

Требование истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без  удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований – о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 10.08.2021 в размере 342 974 рубля 03 копейки.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельных участков  в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельных участков в аренду по акту арендатором не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды,  за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора перед арендодателем в виде уплаты пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата задолженности по арендным платежам была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчеты пени, приложенные к исковому заявлению судом проверены, произведены арифметически и методологически верно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возражений ответчика по произведенным истцом расчетам, исходя из дат фактического исполнения обязательства, суд признает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подтвержденными  материалами дела.

Ответчик просит применить нормы статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки в размере двойной ставки рефинансирования.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также просит учесть исключительные, т.е. отличные от обычных обстоятельства, связанные с банкротством предприятия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П отмечено, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты.

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была погашена, при расчете неустойки на оплаченный с просрочкой долг законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства аргументы, руководствуясь нормами действующего законодательства и обязательными правоприменительными разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу, что в данном случае неустойка, рассчитанная с применением двукратной учетной ставки,  достаточно обеспечит возмещение возможных убытков истца.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за просрочку арендных платежей, рассчитанная исходя из суммы просроченного платежа и двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, составила  20 747 рублей 75 копеек (394423,32 х 2 х 8% х 120/365)  и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Учебно-тренировочная база «Мир» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  пени за несвоевременную оплату долга в размере 20 747 руб. 75 коп. за период с 13.04.2021 по 10.08.2021.

В остальной части истцу отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Учебно-тренировочная база «Мир» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова