Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   

«20» марта 2019 года                                       Дело № А12-42055/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, Открытое акционерное общество «Пермское транспортное предприятие»  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент- Экспресс» о взыскании задолженности, возникшей в результате ДТП.

Ответчик не представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Пермское транспортное предприятие» представило отзыв, против удовлетворения требований не возражает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 на ул. Пархоменко, д. 57 К, г. Волгограда произошло ДТП с участием мотоцикла марки HONDA VFRI200 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО3 (страховой полис серия ЕЕЕ 0904554454 СК «Надежда») и автомобиля марки TOYOTA RAV-4 (государственный регистрационный знак 

<

***>), находившегося под управлением ФИО1 (страховой полис отсутствует), основаны на договоре уступки права требования № 18-52768 от 25.05.2018, заключенного между ООО «Генезис Трейд» и ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл марки HONDA VFRI200 получил механические повреждения.

На момент ДТП от 19.10.2017 автомобиль виновника ДТП находился во владении и пользовании ООО «Рент-Экспресс» по договору аренды транспортного средства №62/16 от 23.05.2016, срок окончания аренды по договору 31.12.2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 17.11.2017 по делу №А12-36814/2017 с ООО «Рент-Экспресс » была взыскана задолженность по арендной плате,  договор аренды №62/16 от 23.05.2016 был расторгнут, на арендатора (ООО «Рент-Экспресс») возложена обязанность по возврату автомобиля. Решение вступило в силу 18.12.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности застрахована не была.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба Потерпевший обратился к ИП ФИО4 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки HONDA VFRI200. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №088 от 27.04.2017г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета  износа составила 134489руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 10000руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ, счетом, квитанцией №088 от 27.04.2018.

25.05.2018 года между Потерпевшим и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и убытков в виде расходов по доставке уведомления об осмотре мотоцикла и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Для соблюдения претензионного порядка истец направил 01.10.2018 в адрес ответчика досудебную претензию.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств  возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК  РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего согласно статей 931, 935 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Статья 12 Закон об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в сумме 134489руб.,  расходы  на услуги эксперта в сумме 10000руб.  подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма на осмотр, указанные расходы по направлению извещения об осмотре транспортного средства в сумме 1025руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению,  в  связи с  тем, что относятся к расходам, предусмотренным  законом, и произведены  потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Кроме того, истец просит о возмещении судебных расходов по направлению претензии в сумме 112,10руб., расходов по направлению копии иска ответчику в сумме 129,80руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5365руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. представлен договор  об оказании юридических услуг,  платежное поручение №5323 от 02.07.2018.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрения настоящего дела с участием представителя, и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Также на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, расходы по уплате государственной пошлине).

руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта  без износа  сумме 134489руб., расходы на услуги эксперта в сумме 10000руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 1025руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000руб., расходы по направлению претензии в сумме 112,10руб., расходы по направлению иска в сумме 129,80руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5365руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                             И.И. Пронина