Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75287/18

30 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваирвибе" (адрес: 125080, 

<

...>, Пом. VI, комн. 30а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 03.06.2014)

к акционерному обществу "Пансионат Отдыха Новогорск" (адрес: 141435, 

<

...> кабинет 1, этаж 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 29.05.1995)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004) 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:862, о погашении регистрационной записи об ипотеке №50:10:0080101:862-50/001/2017-2 от 19.04.2017,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваирвибе» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пансионат Отдыха Новогорск» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:862, а также о погашении регистрационной записи об ипотеке №50:10:0080101:862-50/001/2017-2 от 19.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на исполнение в полном объеме обязательств по договору купли-продажи земельного участка, обеспеченного ипотекой в отношении земельного участка, что свидетельствует о прекращении залога, а также указывая на бездействие ответчика в части совершение действий по совместному обращению в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив исполнение истцом всех обязательств по договору купли-продажи, а также указал на направление ответчиком истцу письменных сообщений о готовности совершить действия, необходимые для совместного обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 01.03.2016 ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи №01/03/2016-195 в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.12.2016, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца за плату земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:195.

Согласно пункту 2.5 договора в соответствии с пунктом 5 статьи 488 и пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи имущества покупателю до момента его полной оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

На основании указанного договора купли-продажи 07.04.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Ваирвибе» на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:195, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т.1 л.д.19).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:195 разделен на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 50:10:0080101:862 на который 19.04.2017 в установленном порядке зарегистрировано право собственности истца, а также в ЕГРН внесена запись об обременении указанного земельного участка в виде ипотеки в пользу ответчика (т.1 л.д.136-146).

Указывая на надлежащее исполнение в полном объеме обязательства по оплате по договору купли-продажи земельного участка и отсутствие правовых оснований для существования обеспечения в виде залога (ипотеки) на земельный участок, являющийся предметом договора, и на земельный участок, образованный из него (с кадастровым номером 50:10:0080101:862), а также на то, что переписка с ответчиком относительно необходимости совершения действий по совместному обращению в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи в ЕГРН об ипотеке, не привела к совершению ответчиком соответствующих действий, ООО «Ваирвибе» 31.05.2018 самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:862.

По результатам рассмотрения указанного заявления 04.06.2018 Управлением Росреестра по МО государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) приостановлена в связи с необходимостью представления совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо судебного акта о прекращении ипотеки, а 04.09.2018 в государственной регистрации отказано в связи с истечением срока приостановления (т.1 л.д. 128-130).

Истец письмом от 26.09.2018 предложил ответчику письменно сообщить о намерении осуществить действия по прекращению ипотеки путем подачи совместного заявления и направить представителя с доверенностью 19.10.2018 к 10 час. 00 мин. В МФЦ г.Химки для снятия залога.

Оставление ответчиком указанного обращения без ответа и без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Ваирвибе» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, обеспеченное залогом обязательство истца по договору купли-продажи от 01.03.2016 №01/03/2016-195 прекращено надлежащим исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.26-88), двусторонне оформленным актом сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.89), что подтверждено сторонами и не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении спорного обеспечения исполнения обязательств – ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:862 и об отсутствии правовых оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчик в ответ на направляемые ему истцом письма с предложением о совершении действий по совместному обращению с заявлением о погашении записи об ипотеке, каких-либо конкретных действий (обеспечение явки представителя в уполномоченный орган для подачи совместного заявления, выдача доверенности представителю истца и т.п.) не совершил, при недоказанности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает иск подлежащим удовлетворению как правомерный и обоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу акционерного общества "Пансионат Отдыха Новогорск", возникшее из договора купли-продажи земельного участка №01/03/2016-195 от 01.03.2016, на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Ваирвибе" земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:862. Погасить регистрационную запись об ипотеке №50:10:0080101:862-50/001/2017-2 от 19.04.2017.

Взыскать с акционерного общества "Пансионат Отдыха Новогорск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваирвибе" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова