РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35098/23-110-293

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЯНДЕКС БАНК" (115035, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ, Д. 82, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУППА БОРЛАС" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,)  о взыскании 13 189 038,35 руб.,

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "МОНТ" (123557, 

<

...>, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по дов.  от 12.04.2022

от ответчика- ФИО4 по дов.  от 25.04.2023

от ООО "МОНТ"-ФИО5 по дов. от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЯНДЕКС БАНК" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУППА БОРЛАС" о взыскании 12 018 923,10 руб. задолженности по договору №ДК14014 от 27.08.2021, 1 170 116,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 12 018 923,10 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены общество с ограниченной ответственностью "МОНТ".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Группа Борлас» (Ответчик) и АО «Яндекс Банк» (Истец) был заключен сублицензионный договор № ДК14014 от 27.08.2021.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался предоставить Истцу услуги по предоставлению доступа к технической поддержке программного обеспечения компании Огасlе (Oracle).

Таким образом, Ответчик обязался обеспечить оказание технической поддержки со стороны Oracle и доступ к таким услугам. Состав технической поддержки приведен в Приложении 2 к договору и включает, среди прочего, доступ к службе My Oracle Support.

Согласно п. 2.2, 2.5 Договора стоимость доступа к технической поддержке первого года (за период с 27.08.2021 по 26.08.2022 включительно) составляет 348 400,8 долларов США. Истец осуществляет 100% оплату вознаграждения не позднее 10 октября 2021 г.

22.09.2021 Истец авансом произвел оплату услуг Ответчика в размере 348 400,8 долларов США. Платеж производился в российских рублях исходя из курса ЦБ РФ в 73,2067 руб. за 1 доллар США. Итоговая сумма составила 25 505 272,85 рублей.

Истец сослался на те обстоятельства,  что начиная с 8.03.2022 доступ к технической поддержке программного обеспечения был прекращен, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 8.04.2022 г. и от 28.04.2022 г., составленных нотариусом ФИО6, а также скриншотами от 1.04.2022, 5.04.2022, 8.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022, 19.04.2022, скриншотом из сервиса WayBackMachine от 13.01.2023 по состоянию страницы на 15.03.2022.

Таким образом, начиная с 8.03.2022 доступ Истца к технической поддержке программного обеспечения был прекращен, и, следовательно, обязательства Ответчика по Договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком ненадлежащим образом заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Более того, лицо, которое без оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 12.2 Договора Ответчик вправе привлекать по своему усмотрению третьи лица для оказания услуг по Договору, оставаясь перед Истцом ответственным за качество, объем и сроки оказания услуг.

Таким образом, прекращение доступа к технической поддержке программного обеспечения является нарушением прав Истца и неисполнением обязательств по Договору со стороны Ответчика.

По условиям Договора доступ к технической поддержке должен был быть предоставлен сроком на 12 месяцев, фактически получен 27.08.2021 и прекращен 8.03.2022.

Поскольку спорные услуги доступа не были оказаны Ответчиком за период с 8.03.2022 по 26.08.2022 включительно, Истец имеет право потребовать возврат соответствующей суммы денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в отношении неоказанных услуг.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость ежегодного доступа к услугам технической поддержки составляет 348 400,8 долларов США (с НДС 20%) или 25 505 272,85 руб., исходя из курса ЦБ РФ на дату авансового платежа в размере 73,1304 рублей за 1 доллар США.

Итого стоимость услуг по предоставлению доступа к технической поддержке ПО составляет 69 877,46 руб. за 1 день доступа к поддержке.

За период с 8.03.2022 по 26.08.2022 включительно (172 полных дня) стоимость не оказанных Ответчиком услуг составляет: 172 дня * 69 877,46 рублей = 12 018 923,1 рублей.

В связи с изложенным Истец вправе требовать от Ответчика взыскания стоимости не оказанных услуг в размере 12 018 923,1 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подготовки настоящего иска составляют 1 170 116,25 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, Истец также настоящим требует взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за периоды с 8.03.2022 по 15.02.2023 в размере 1 170 116,25 рублей, а также с 16.02.2023 по день уплаты стоимости не оказанных услуг

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, истцом не учтено, что непосредственным исполнителем услуг технической поддержки является компания Oracle (Oracle ЕСЕ Ltd.). Исходя из условий Договора (п. 1.2) и Приложения №2, в обязанности Ответчика входит не непосредственное оказание услуг технической поддержки, а лишь предоставление доступа к таким услугам, то есть осуществление ряда организационных и технических мероприятий, направленных на подключение Истца к сервисам Oracle с целью получения Истцом услуг технической поддержки правообладателя, а именно: размещение в интересах Истца соответствующего Заказа в Oracle; передача Истцу CSI (идентификационный номер); перечисление в пользу Oracle денежных средств за размещенный Заказ.

ООО «МОНТ», являющееся дистрибьютором Оракл, которому Ответчик перечислил денежные средства за доступ к технической поддержке для Конечного пользователя на основании Лицензионного договора № 13/9882/2021 от 01.06.2021 г. и Спецификации № 2 от 27.08.2021 г., также является участником партнерской сети Оракл и действует на основании дистрибьюторского договора Partnernetwork Value Added Distributor Agreement.

Обязательства Ответчика выполнены в полном объеме: Ответчик в соответствии с Договором предоставил Истцу (Заказчику) доступ к услугам технической поддержки программного обеспечения Oracle, совершив все действия по размещению и оплате заказа. Акт сдачи-приемки услуг по Договору от 22.09.2021 г. подписан Истцом и Ответчиком без претензий.

Как было указано выше, обязательства Ответчика по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом, подписанным Ответчиком и Истцом без претензий.

В то же время, доводы Истца о недоступности ресурса My Oracle Support, не подтверждены документально.

Истец в качестве доказательства непредоставления технической поддержки приводит протокол осмотра доказательств от 28.04.2022 г. Однако как следует из указанного протокола Истец обращался к ресурсу ЦТП Борлас (Приложения 6-8 к протоколу). Однако согласно п. 1.2 Договора и Приложению № 2, оказание услуг технической поддержки осуществляется непосредственно компанией Oracle, а не ЦТП Борлас, т.е. Истец обратился к ненадлежащему ресурсу.

При этом, Истцом была запрошена разработка патча для системы Linux х86_64 и БД19.10. Однако данные объекты не подлежат поддержке в рамках Договора.

Таким образом, вышеуказанные доводы Истца не могут служить доказательством неоказания услуги по предоставлению доступа Ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1