Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86148/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эч А Эс" (адрес: 109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Докландс Рент" (адрес: 199004, 

<

...>, пом. 402Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эч А Эс" (далее – истец, ООО "Эч А Эс") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Докландс Рент" (далее – ответчик, ООО "Докландс Рент") о взыскании 1 273 970 руб. 80 коп. задолженности по рамочному договору купли-продажи оборудования, предоставления прав использования программного обеспечения и оказания услуг от 27.11.2017 № HRS/DOCK/6411-M, а также 342 706  руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг по технической поддержке от 27.11.2017 б/н (Приложение № 6 к договору № HRS/DOCK/6411-M).

Определением суда от 29.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между сторонами заключен рамочный договор купли-продажи оборудования, предоставления прав использования программного обеспечения и оказания услуг № HRS/DOCK/6411-M (далее – договор купли-продажи), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался передать в собственность заказчика оборудование или (и) оказать услуги, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять исполненное по сделке и произвести оплату в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена и условия оплаты за оборудование или (и) предоставление права использования Программного обеспечения или (и) оказание услуг, установлены в Спецификациях.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору купли-продажи оставшуюся сумму, составляющую 30% стоимости, указанной в Приложении 1 к договору, заказчик выплачивает частями, каждая из которых составляет 30% стоимости оборудования и (или) прав на использование Программного обеспечения и (или) услуг, фактически переданных или оказанных заказчику. Указанные платежи заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком оборудования и (или) прав на использование Программного обеспечения и (или) услуг по каждой Системе.   

Также между сторонами был заключен договор оказания услуг по технической поддержке от 27.11.2017 б/н (Приложение № 6 к договору № HRS/DOCK/6411-M) (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался предоставить заказчику право требовать от исполнителя оказания по технической поддержке на условиях, предусмотренных настоящим договором и в объеме, указанном в абонентском плане, а заказчик (далее - ответчик) обязался вносить абонентскую плату, в размере и порядке, указанном в Спецификации услуг по технической поддержке.

В силу пункта 2 Приложения 6.1 к договору оказания услуг заказчик обязан оплачивать услуги по технической поддержке 12-тью равными ежемесячными платежами (абонентская плата) не позднее чем за 10 рабочих дней до начала каждого неоплаченного периода на основании выставленных исполнителем счетов. Данные платежи производятся в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.  

Обязательства по договору, истцом выполнялись в соответствии с условиями Договоров.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров ответчик свои встречные денежные обязательства по Договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.07.2020 б/н с требованием о погашении задолженность в срок не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения, которая оставлена ООО "Докландс Рент" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Эч А Эс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт реализации истцом ответчику товара и оказание истцом ответчику услуг по договорам, равно как и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 616 677 руб. 21 коп. (1 273 970 руб. 80 коп. и 342 706 руб. 41 коп. соответственно) подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара и оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 616 677 руб. 21 коп. задолженности по договорам следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Докландс Рент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эч А Эс" 1 616 677 руб. 21 коп. долга и 29 167 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров