АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15624/2021

г. Оренбург

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МД Концепт» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 462609,61 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «МД Концепт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 462609,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2016 между истцом, имевшим до 09.10.2017 наименование ООО «Мясная душа» (поставщик), и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа 3 месяца с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам в период с 30.09.2020 по 31.03.2021 истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара в полном объеме в срок, установленный договором поставки, не произвел.

 Согласно двустороннему акту сверки задолженности по состоянию на 08.09.2021 у ответчика имелась задолженность за поставленный товар в размере 462609,61 руб.

08.09.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в размере 462609,61 руб. не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 462609,61 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12252 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД Концепт» основной долг в размере  462 609 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12252 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков