ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6787/2016

г. Вологда

04 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и     Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля                2017 года по делу № А05-6787/2016 (судья Булатова Т.Л.), 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» (место нахождения: 164504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  –  Товарищество) обратилось с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 50 407 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе по возмещению налоговых платежей за 2015 год в сумме 35 922 руб. 63 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт за январь-май 2016 года в сумме 12 820 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт с 10.02.2016 по 30.09.2016 в сумме 105 руб. 89 коп. и за несвоевременное возмещение налоговых платежей с 04.04.2016 по 30.09.2016. в сумме 1558 руб. 76 коп.

Решением от 12.01.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца                    12 926 руб. 39 коп., в том числе 12 820 руб. 50 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 105 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 20.03.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

Товарищество в порядке статей 106, 110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании 12 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Определением суда от 31.07.2017 в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

Товарищество с данным определением не согласилось, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества и взыскать с Администрации 12 000 руб. судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт оказания услуг подтвержден документально, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Администрации в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия судебных расходов в заявленной к взысканию сумме Товариществом представлено  соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2016, заключенное между Товариществом (доверитель) и Северодвинской городской коллегией адвокатов Архангельской области (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения исполнитель обязуется оказать доверителю услуги по юридическому сопровождению его деятельности, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя. 

Пункт 3.1 соглашения устанавливает размер вознаграждения исполнителя в сумме 15 000 руб. в месяц, которые доверитель вносит ежемесячно в срок не позднее 30 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 в вышеуказанное соглашение внесен пункт 3.3, устанавливающий, что за участие в судебных заседаниях оплата производится дополнительно на основании решения Правления товарищества и выставленного исполнителем счета. 

Решением Правления заявителя (с участием ФИО2) 13.03.2017 решено уплатить ФИО2, как адвокату – представителю по настоящему делу вознаграждение в сумме 12 000 руб. 

Между Северодвинской городской коллегией адвокатов Архангельской области и заявителем 16.03.2017 подписан акт об оказании юридических услуг по делу № А05-6787/2017.

 На основании счета от 16.03.2017 № 4, платежным поручением                от 16.03.2017 № 45 денежные средства перечислены указанной коллегии адвокатов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с определением суда от 31.07.2017 в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 4 и 6 статьи 59 Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктами 16.3. и 16.9 Устава Товарищества, председатель правления товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, в том числе представляет его интересы в отношениях с третьими лицами, подписывает платежные поручения, заключает сделки от имени товарищества. 

Согласно протоколу № 1 собрания правления товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 01.12.2104, председателем правления товарищества избран ФИО2. В соответствии с Выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представленной в материалы дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. 

Исковое заявление по настоящему делу подписано председателем правления заявителя – ФИО2, в судебных заседаниях участвовал от имени истца ФИО2, действуя при этом в качестве председателя правления истца без доверенности.

Поскольку ФИО2 представлял истца в качестве председателя правления Товарищества, без надлежащим образом оформленной доверенности, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу об отсутствии оснований  считать выплаченное вознаграждение по соглашению об оказании  юридической помощи от 01.01.2016 судебными расходами по настоящему делу. При этом то обстоятельство, что ФИО2 исполняет функции председателя правления Товарищества безвозмездно в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля              2017 года по делу № А05-6787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова