АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25327/2019

город Кемерово

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Прокопьевского муниципального района, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,       

при участии: 

представителя истца ФИО2, доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт, представителя МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ФИО3, доверенность от 14.07.2020 №42-АЛ-07/8888, диплом, паспорт, 

представителя ОАО «РЖД» ФИО4, доверенность №З-Сиб-166-Д от 22.05.2018, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 42:10:0000000:299: нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, протяженностью 259 метров, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст.Терентьевская).

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва.

В судебном заседании 03.12.2019 судом исследован поступивший ко дню судебного заседания отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Определением суда от 03.12.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, предварительное судебное заседание отложено до 24.12.2019. 

В судебном заседании 24.12.2019 судом исследован поступивший ко дню судебного заседания отзыв МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, приобщенный к материалам дела. 

24.12.2019 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.01.2020.

Определением суда от 31.01.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия», экспуртам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  установлен срок проведения экспертизы до 23.03.2020.

В материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №189-3иС/02.2020 от 19.03.2020.

Определением от 24.03.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено до 21.04.2020, затем отложено в связи с необходимостью вызова в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по представленному заключению.

18.06.2020 эксперты ООО «СЦЭОС» ФИО5, ФИО8 изложили пояснения по представленному заключению экспертов, ответили на вопросы суда, представителя истца.

Судом в соответствии со статьей со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать за ООО «Перспектива» право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:10:0000000:299, нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, протяженностью 259 метров, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст.Терентьевская), находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:71.

Кроме того, истец просит все судебные издержки по настоящему делу, связанные с подачей иска и рассмотрением дела, оставить за истцом.     

С учетом мнения представителя истца, пояснений экспертов, данных в судебном заседании, имеющихся материалов дела,  в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 23.06.2020 в связи с необходимостью представления МТУ ФАУГИ по Кемеровской и Томской областях договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО «РЖД» и МТУ ФАУГИ по Кемеровской и Томской областях.

23.06.2020 представитель МТУ ФАУГИ по Кемеровской и Томской областях изложил пояснения по делу, ответил на вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ОАО «РЖД» изложил пояснения по делу, ответил на вопросы суда, пояснил, что требуется дополнительное время для представления дополнительных документов по делу.

Представитель истца изложила дополнительные пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

С учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, намерения ОАО «РЖД» представить дополнительные документы, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, судебное разбирательство отложено до 04.08.2020, явка представителей истца, МТУ ФАУГИ, ОАО «РЖД» признана обязательной.

Судебное заседание 04.08.2020 начато в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика МТУ ФАУГИ.

Представителя истца, ОАО «РЖД» изложили пояснения, истец представил дополнительные документы.

Учитывая, что МТУ ФАУГИ не обеспечена явка представителя в судебное заседание, которая признана обязательной, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено без участия ответчика, от которого поступил отзыв на исковое заявление.

МТУ ФАУГИ представило дополнительный отзыв на исковое заявление, представитель устно изложила пояснения непосредственной в судебном заседании.

Истец в процессе рассмотрения дела, настаивая на заявленных требованиях, указал на то, что истец является собственником объекта недвижимости: сооружение – железнодорожный путь протяженностью 744,4 метра на земельном участке площадью 1753 кв.м. с кадастровым номером 42:10:0110004:7 и земельном участке площадью 62968800 кв.м с кадастровым номером 42:10:0000000:0071.

Указанный железнодорожный путь дополнен железнодорожным путем необщего пользования №17 протяженностью 259 метров, который 23.04.2012 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 42:10:0000000:299.

Строительство последнего производилось по договору подряда с ООО «Сибгоризонт».

Возведенный объект принят в эксплуатацию Сибирским управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Сибирским территориальным управлением  Федерального агентства железнодорожного транспорта, филиалом Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».

Спорный железнодорожный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:71, принадлежащем ОАО «РЖД», часть которого (площадью 1110 кв.м.) передана истцу по договору субаренды от 07.12.2011с использованием для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На обращение истца  в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и о выдаче акта о вводе данного объекта в эксплуатацию получен отказ №197 от 10.09.2019.

Ответчик, ОАО «РЖД», МТУ ФАУГИ в процессе рассмотрения дела возражений на иск, в том числе с учетом содержания договора субаренды земельного участка, не заявили.

Суд соглашается с мнением истца о том, что МТУ ФАУГИ не является ответчиком по делу, в силу чего считает необходимым уточнить процессуальный статус указанного лица – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию, за исключением объектов, перечисленных в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что 24.11.2009 ОАО «РЖД» ООО «Перспектива» выданы технические условия №ДТО76/3-62 на увеличение объема погрузки и организацию выгрузки угля на существующем железнодорожном пути необщего пользования ООО «Перспектива», примыкающим к станции Терентьевская.

В Технических условиях указан согласованный объем перевозок, общие принципы транспортного обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Песпектива» и проч.

В частности, в пункте 3.1. технических условий предусмотрено, что для увеличения объема погрузки предусмотреть строительство нового тупикового пути вместимостью 9 вагонов.

Срок действия технических условий 2 года (пункт 6 технических условий).

Пунктом 5.1. технических условий в качестве общих требований предусмотрено заключение договора с ОАО «РЖД» на субаренду участка полосы отвода железной дороги, занимаемого объектами ООО «Перспектива».

01.04.2011 истцом с ООО «Сибгоризонт» заключен договор подряда на комплекс работ по строительству подъездного пути необщего пользования на основании проекта «Развитие ж.-д. пути необщего пользования ООО «Перспектива» 3140-ПЗ, разработанного ОАО «Сибгипротранс» в 2011.

20.07.2011 в акте №78 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования комиссией (представители Сибирского управления Государственного Железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Западно-Сибирской  железной дороги филиала ОАО «РЖД», подрядчика ООО Сибгоризонт», проектной организации ОАО «Сибгипротранс») отражено, что предъявленный к приемке путь необщего пользования ООО «Перспектива», примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования  станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительно-техническим нормам, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также условиям безопасности движения, при его проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов  и готов к открытию для постоянной эксплуатации.

Проектная документация «Развитие ж.-д. пути необщего пользования ООО «Перспектива» №3140-ПЗ представлена в дело.

04.08.20211 комиссией составлен акт проверки выполнения технических условий №ДТО76/3-62 от 24.11.2009 о внесении изменений в технические условия №ДТО-76/4-91 от 25.07.2011 на увеличение объема погрузки и организацию выгрузки угля на существующем железнодорожном пути необщего пользования ООО «Перспектива» примыкающего к станции Терентьевская Зап. Сиб. ж.д.

Представленный в дело Технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования составлен по состоянию  на 15.09.2011.

10.09.2019 Администрацией Прокопьевского муниципального района за №197-1 дано заключение о том, что целевое назначение спорного объекта  соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией Терентьевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района, размещение объекта соответствует градостроительным нормам, признание права собственности на постройку возможно.

При этом, 10.09.2019 Администрацией Прокопьевского муниципального района истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№197 от 10.09.20919).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:10:0000000:0071, на котором расположен спорный объект, находится в государственной собственности, передан ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №42-ФЗ от 29.04.2005 сроком на 49 лет.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 №506р «Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды» ОАО «РЖД» предоставлено право самостоятельно обеспечивать надлежащую организацию деятельности по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.

Указанный Порядок разработан на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

27.04.2011 ООО «Перспектива» за исх. №11 обратилось к ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении в субаренду земельного участка полосы отвода железной дороги в границах станции Терентьевская общей площадью 10680 кв.м на максимально возможный срок для размещения, в том числе участка №3 площадью 110 кв.м для строительства железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5.1. Технический условий №ДТО 76/3-62 от 24.11.2009.

07.12.2011 между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Перспектива» (Субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка (регистрационный номер ЦРИ/4/СА/7173/11/001392.

Согласно пункту 1.1. договора субаренды части земельного участка Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 1110, 0 кв.м. с учетным номером 2, являющийся частью земельного участка общей площадью 6296800,0 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 42:10:0000000:0071, местоположение: обл. Кемеровская, район Прокопьевский, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, с 8 км – 56,1 км линии ст. Артышта-2 – ст. Новокузнецк, разрешенное использование: обеспечение деятельности организаций и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемых к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1). Участок, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, ст. Терентьевская и указан по учетным номером 2 площадью 1110,0 кв.м в ситуационном плане границ части земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №2).

Согласно пункту 1.2. договора субаренды части земельного участка Субарендатор фактически использует участок с 01.10.2011.

В пункте 1.3. указанного договора установлено, что участок предоставляется для размещения и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №17 от стрелочного перевода №25б до упора, примыкающего к станции Терентьевская.

Срок действия договора установлен в течении 11 месяцев с условием его продления на неопределенный срок (пункты 2.1., 9.1. договора).

Как следует из пояснений истца и ОАО «РЖД»,  земельный участок предоставлен истцу по договору субаренды фактически после завершения строительства спорного земельного участка, поэтому не содержит условия о разрешении истцу осуществлять на земельном участке строительство. В настоящее время договор субаренды части земельного участка является действующим.

Лица, участвующие в деле, в том числе ОАО «РЖД», не усматривают каких-либо противоречий в указанной ситуации, полагаю, что истец обладает правами на земельный участок и имел право возводить на нем спорный объект.

Из позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 по делу №305-ЭС16-8051, следует, что особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Из совокупности представленных в дело доказательств (Технический условия, договор субаренды части земельного участка), а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что арендатор земельного участка, на котором возведен спорный объект, выразил свое согласие как на строительство истцом спорного объекта, так и на его эксплуатацию. МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях возражений на указанные обстоятельства не заявило.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что спорный объект возведен и эксплуатируется истцом без наличия прав на земельный участок. 

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец предпринимал меры по легализации объекта. Позднее обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2019 год) не свидетельствует все же о злоупотреблении истцом правом с учетом выдачи ему ОАО «РЖД» технических условий, последующих действий, связанных с приемкой в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с участием представителей Сибирского управления Государственного Железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Западно-Сибирской  железной дороги филиала ОАО «РЖД», подрядчика ООО Сибгоризонт», проектной организации ОАО «Сибгипротранс».

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления №10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В процессе рассмотрения дела по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение  №189-3иС/02.2020 от 19.03.2020.

В заключении содержатся выводы о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:10:0000000:299: нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст. Терентьевская) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:0071, имеет протяженность 259м.

Строительные конструкции объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:10:0000000:299: нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст. Терентьевская) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:0071 находятся в исправном состоянии. Разрушений и деформаций строительных конструкций, снижающих их несущую способность, а также каких-либо отклонений от требований строительных норм и правил при проведении экспертизы (анализ проектной документации и натурные обследования) – не выявлено. Строительные конструкции пути необщего пользования  ООО «Перспектива» не создают угрозу жизни, имуществу и здоровью граждан, пути необщего пользования ООО «Перспектива» соответствуют предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и охраняемые законом  третьих лиц, т.к. не представляют угрозу экологической безопасности; при ее строительстве соблюдены все требования технических регламентов в области охраны окружающей среды и прав человека на благоприятную окружающую среду.

Объект недвижимости имущества с кадастровым номером 42:10:0000000:299: нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст. Терентьевская) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:0071 выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительно-техническим нормам, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также условиям безопасности движения, при его проектировании, строительстве  и приемки в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов и готов для постоянной эксплуатации согласно представленному Акту -78 от 20.07.2011 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании 18.06.2020 эксперты ФИО8, ФИО5 изложили пояснения по содержанию представленного заключения.

Не доверять выводам экспертов, проведенному исследованию у суда оснований не имеется, стороны замечаний на заключение не представили. Суд считает, что выводы экспертизы основаны на представленных в дело документах, заключение экспертизы соответствует предъявляемым к ее проведению требованиям.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалы дела позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 рублей), а также судебные издержки на оплату экспертизы (80 000 рублей) относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:10:0000000:299, нежилое сооружение – железнодорожный путь необщего пользования №17, протяженностью 259 метров, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (ст.Терентьевская), находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:0071.

Судебные издержки отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» 3000 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.10.2019 (плательщик ФИО9).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина