547/2022-300250(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-16901/2022

город Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества  «Энергохимзащита»,  

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, 

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 6 от 22.03.2022, вынесенного МРИ ФНС России № 2 по  Саратовской области, решения по апелляционной жалобе ЗАО «Энергохимзащита» от  20.06.2022, вынесенного УФНС по Саратовской области,  

при участии: 

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 08.11.2022,  

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области - ФИО2, по  доверенности,  

иные лица не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество  «Энергохимзащита» (далее – ЗАО «Энергохимзащита», Заявитель, Налогоплательщик,  общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС  России № 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2022 № 6  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на прибыль в сумме 3 777 952, 65 руб., НДС в сумме 7 009 725,17руб.,  соответствующих сумм пени и штрафов, а также решения УФНС по Саратовской области  (далее – Управление) от 20.06.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил  признать недействительным решение Инспекции от 22.03.2022 № 6 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на  прибыль в сумме 2 053 153 руб., НДС в сумме 7 009 725,17 руб., соответствующих сумм пени  и штрафов, а также решения Управления от 20.06.2022 в части доначисления налога на  прибыль в сумме 2 053 153 руб., НДС в сумме 7 009 725,17 руб., соответствующих сумм пени  и штрафов. Судом рассмотрены требования Заявителя с учетом уточнения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 в удовлетворении  заявленных закрытым акционерным обществом «Энергохимзащита» требований о признании  недействительным решения Инспекции от 22.03.2022 № 6 «О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме  2 053 153 руб., НДС в сумме 7 009 725,17 руб., соответствующих сумм пени и штрафов  отказано.  

Между тем, поскольку судом не рассмотрено требование заявителя о признании  недействительным решения Управления от 20.06.2022 в части доначисления налога на  прибыль в сумме 2 053 153 руб., НДС в сумме 7 009 725,17 руб., соответствующих сумм пени  и штрафов, данный вопрос назначен в настоящее судебное заседание.  

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против заявленных  требований в рассматриваемой части.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК  РФ.  

Судом установлено, что также оспаривает решение Управления от 20.06.2022 в части  доначисления налога на прибыль в сумме 2 053 153 руб., НДС в сумме 7 009 725,17 руб.,  соответствующих сумм пени и штрафов, принятое по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы налогоплательщика на ненормативный правовой акт нижестоящего  налогового органа.  

Судом проверена процедура вынесения вышестоящим налоговым органом  оспариваемого решения, нарушений не установлено.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что если решением вышестоящего  налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной  части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из  следующего.  

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика,  поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего  налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если  таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту  нахождения нижестоящего налогового органа.  

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика,  может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой  новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода  вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.  

Заявителем никаких доводов в отношении правомерности вынесения решения УФНС  

России по Саратовской области от 20.06.2022 по мотиву нарушения процедуры его принятия  либо по мотиву выхода Управления за пределы своих полномочий в жалобе не приведено.  

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Саратовской области от  20.06.2022 не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции,  процедура принятия решения УФНС России по Саратовской области не нарушена, решение  принято в пределах предоставленных вышестоящему налоговому органу полномочий, доводы о  нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялись, следовательно,  решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.  

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части заявленных требований о  признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 в  оспариваемой части.  

Руководствуясь статями 150, 167-170, 178, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение по делу № А57-16901/2022. 

производство по делу в части требований о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.06.2022 в  оспариваемой части – прекратить.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272,  273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Д.Р. Мамяшева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 7:22:00

 Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна