АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года

Дело №

А56-120234/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Эзоис - Санкт-Петербург» ФИО2 (доверенность от 24.07.2023),

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-120234/2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эзоис - Санкт-Петербург», адрес: 188306, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, территория Промзона-1, квартал 5, площадка №2, корп.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Эзоис-Санкт-Петербург», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д.3, литера Х, оф.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ОАО «ОЭК», Компания), о взыскании 1 112 188 руб. 12 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок окончательной уплаты денежных средств по соглашению о рассрочке платежей не наступил. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эзоис - Санкт-Петербург» (поставщик) и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (покупатель) заключено соглашение о рассрочке от 12.05.2021 к договору поставки № 115-0102-17/П от 10.07.2017 и счету от 27.12.2018 № 127 (далее – соглашение), согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 426 592 руб. 25 коп. 

В соответствии с пунктом 3 соглашения покупатель обязуется перечислить поставщику сумму задолженности в течение 24 месяцев. 

Покупатель перечислил денежные средства по соглашению в общей сумме 1 314 404 руб. 13 коп. Дата последнего платежа - 08.07.2022.

Ссылаясь на просрочку уплаты денежных средств, Общество 11.11.2022 направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 112 188 руб. 12 коп. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования.   

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Соглашением от 12.05.2021 в целях урегулирования спора по договору поставки стороны установили порядок уплаты покупателем задолженности за поставленный товар. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в согласованные сроки. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, установив, что обязанность, предусмотренная соглашением о рассрочке, не исполнена ответчиком надлежащим образом, нарушение сроков уплаты платежей по графику погашения долга подтверждено материалами дела.

Доводы подателя жалобы об остатке задолженности на дату претензии от 11.11.2022 и дату подачи иска в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции 28.06.2023 срок последнего платежа по графику уже наступил (31.05.2023), при этом доказательств уплаты очередных платежей после 08.07.2022 ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание принцип процессуальной экономии, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-120234/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина