АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14261/2018

 

 «13» июля   2018 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   05 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственная корпорация «НК.ЛТД»

к ответчику:    обществу с ограниченной ответственностью   «Вега»

о взыскании  ущерба    в сумме 131 849 рублей 46 копеек, 

без вызова сторон

        Истец- акционерное общество Научно-производственная корпорация «НК.ЛТД» ( далее-АО НПК  «НК.ЛТД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»  ( далее-ООО «Вега»)  о взыскании ущерба в сумме 131 849 рублей 46 копеек.

           Ответчик- ООО «Вега»  представил возражений на иск, в которых просит в иске отказать, считает, что акты рекламации составлены в одностороннем порядке без привлечения независимой экспертной организации, истцом не доказан факт несохранной перевозки груза и его размера.

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 05.07.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          10.07.2018  истец обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

            Из материалов дела усматривается,  что между АО НПК  «НК.ЛТД» (Клиент) и ООО «Вега» (Экспедитор) заключен договор № 43 транспортной экспедиции от 05.09.2017, согласно условий которого,  Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и/или автомобильным транспортом с целью его доставки в указанный Клиентом пункт назначения, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

          На основании экспедиторских  расписок № ТЭ А 343 от 26.01.2018  и № ТЭ А 592 от 02.02.2018 был перевезен груз по маршруту г.Москва-г.Новосибирск.

           При приемке товара прибывшего в г.Новосибирск, 31.01.2018 по накладным УТ-2293 от 25.01.2018, УТ-2683 от 25.01.2018, УТ-2914 от 25.01.2018  (экспедиторская расписка№ ТЭ А 343 от 26.01.2018) был обнаружен замерзший товар на общую сумму 127 891 рублей 20 копеек, что подтверждается  рекламационным актом № 1 от 01.02.2018.

          При приемке товара  прибывшего в г.Новосибирск, 08.02.2018 и 12.02.20112 по товарным накладным УТ-4023 от 01.02.2018, УТ-4130 от 01.02.2018(экспедиторская расписка№ ТЭ А 592 от 02.02.2018) был  обнаружен замерзший товар на общую сумму 3 958 рублей 26 копеек, что подтверждается  рекламационным актом № 2 от 12.02.2018.

         Истцом была направлена претензия от 01.02.2018 и от 12.02.2018 с требованием о погашении причиненного ущерба в добровольном порядке.

          В своем ответе  № 2-02/2018 от 02.02.2018 ответчик отказал в возмещении ущерба, указав на отсутствие оснований для его возмещения, поскольку ущерб был причинен по вине истца, который привез груз на станцию отправления без соблюдения температурного режима.

          Неоплата ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.   

Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

              Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

               Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 12  и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

                 В соответствии с пунктом  3 части 1  статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»( далее- Закон № 87-ФЗ)  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности.

          В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 № 554( далее Правил) экспедиторские документы являются неотъемлимой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке весе, объеме, а также о количестве грузовых мест ( Приложение № 1 к Порядку оформления и формы экспедиторских документов).

              Согласно экспедиторской расписки № ТЭ А 343 от 26.01.2018 грузоотправитель (грузополучатель) –АО НПК «НК.ЛТД» отправило по маршруту Москва-Новосибирск груз (семена) в количестве 6 паллет. При этом в экспедиторской расписке было указано на то, что груз привезли в машине без поддержания температурного режима. По акту сдачи-приема груза от 31.01.2018 груз был получен истцом.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо,  не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении груза (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

             Аналогичное положение содержится в пунктах  4.5 договора и подпункте 4 пункта 5.6 договора транспортной экспедиции № 43 от 05.09.2017, согласно условий которого, если Клиентом или заявленным им в пункте отправления Грузополучателем в передаточном акте не зафиксирована информация об утрате (недостачи) или повреждении (порче) груза, считается, если не доказано иное, что им груз получен целым и неповрежденным.

                Акт сдачи-приемки груза от 31.01.2018 не содержит возражений относительно повреждения (порчи) груз, в связи с чем, считается, что груз получен не поврежденным.

                В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 87-ФЗ).

             Учитывая, что законом не предусмотрено освобождение от уведомления  экспедитора,  доказательств того, что  представитель ответчика  приглашался на составление рекламационного акта № 1 от 01.02.2018 о повреждении (порчи) груза, в материалы дела не представлено.

             На истце,  как клиенте,  лежала обязанность об уведомлении экспедитора о свойствах груза, его температурном режиме, в материалах дела отсутствуют доказательства указания истцом ответчику на поддержание температурного режима перевозки груза.  При этом,  в экспедиторской расписке сделана отметка  о том, что груз прибыл в автомобиле без поддержания температурного режима,  следовательно, у суда отсутствуют основания признания вины ответчика, что именно действиями ответчика,  причинен взыскиваемый ущерб в сумме  127 891 рублей 20 копеек по экспедиторской расписке № ТЭ А 343 от 26.01.2018.

                По экспедиторской расписке № ТЭ А 592 от 02.02.2018 грузоотправитель (грузополучатель) –АО НПК «НК.ЛТД» отправило по маршруту Москва-Новосибирск груз (семена) в количестве 5 паллет. При этом в экспедиторской расписке было указано на то, что груз привезли в машине с поддержанием температурного режима. По акту сдачи-приема груза от 08.02.2018 груз в количестве 2-х грузовых мест был получен истцом без замечаний, а по акту сдачи-приемки груза от 12.02.2018 в количестве 3-х грузовых мест были сделаны замечания о том, что часть груза ( картофель семенной) в указанном в акте количестве,  был поврежден и описаны повреждения картофеля  в виде мягкой на ощупь, мокрой со следами гниения. Указанный акт подписан  ООО «Вега».

             По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

              Учитывая вышеуказанную  норму права, суд считает,  что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, повреждение (порчу)  груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом. Именно экспедитор несет бремя доказывания того, что повреждение груза произошло по причине обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

                 Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

              Доказательств того, что недоставка груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ООО "Вега" приняло исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

               При подписании акта сдачи- приемки груза от 12.02.2018 следует, что ответчик не оспаривает, порчу части прибывшего в адрес истца,  груза.

               Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен в разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

              Как указано в  пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

                При составлении рекламационного акта № 2 от 12.02.2018 истец указал наименование груза, количество груза и количество бракованного груза, сумму недостачи, а именно ущерб причинен в сумме 3 958 рублей 26 копеек, в том числе НДС 603 рублей 80 копеек.

   Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего, в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается,  как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объема за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствуют их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу №А56-4550/2012.

Судом установлено, что истцом  расчет убытков произведен с учетом НДС.

Судом не установлено и истцом не утверждалось и не доказывалось ( статья 65 АПК РФ), что сумма НДС является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями  (убытками). В связи с чем, исковые требования в части включения в размер убытков НДС в сумме  603 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе, что истцом доказан размер убытков (реального ущерба),  требования истца подлежат удовлетворению  частично  в размере  3 354 рублей 46 копеек.

В остальной части требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате   государственной пошлины в сумме 2 000  рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлине отнести на истца.

         Руководствуясь статьями 110,  частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Научно-производственная корпорация «НК.ЛТД» (ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 3 354 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.