АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 16.08.2017

Дело № А14-5095/2017

город Воронеж

16 августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360117400051 ИНН 

<

***>),  

<

...>,

к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, 

третьи лица: - Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр. 1, 

- управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

- индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (ОГРНИП 314366807100159, ИНН 

<

***>) 

<

...>,

о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  по непредоставлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов о выполненных работах по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области; об обязании департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  в месячный срок со дня принятия судебного постановления представить в Федеральное агентство водных ресурсов в установленный Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 форме и объеме материалы по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области,

при участии в заседании: 

от ИП главы КФХ ФИО2: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.05.2017 № 5, паспорт;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО5 – советника отдела правового обеспечения по доверенности от 23.08.2016 343-12/1839, служебное удостоверение от 10.08.2015 № 140;

от Федерального агентства водных ресурсов: не явилось, надлежаще извещено;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: не явилось, надлежаще извещено;

от ИП главы КФХ ФИО3: ФИО6 – адвоката по доверенности от 24.05.2017 № б/н, удостоверение от 08.01.2003 № 0892;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заявитель, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  по непредоставлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов о выполненных работах по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области; об обязании Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  в месячный срок со дня принятия судебного постановления представить в Федеральное агентство водных ресурсов в установленный Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 форме и объеме материалы по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области.

Определением суда от 13.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5095/2017.

Определением суда от 29.05.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП главы КФХ ФИО3 о вступлении в дело № А14-5095/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя и в соответствии со ст.ст.41,49,159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования ИП главы КФХ ФИО2 о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  по непредставлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов о выполненных работах по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области; об обязании Департамента  в месячный срок со дня принятия судебного постановления представить в Федеральное агентство водных ресурсов в установленный Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 форме и объеме материалы по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области.

Кроме того, ИП главой КФХ ФИО2 было заявлено о взыскании с Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в случае полного или частичного удовлетворения требований судебные расходы в размере 763319,50 руб. (с учетом уточнения), из которых 730000 руб. – затраты по выполнению работ  по договору от 01.07.2016 с ФБУ Московский лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ по уточнению местоположения части береговой линии реки Тамлык, затраты по выполнению работ  по договору от 01.07.2016 № Т/4-2016 с ООО «АВС»,  634,50 руб. – почтовые расходы; 32385 руб. – расходы, связанные с прибытием и участием представителя в судебных заседаниях. 

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ИП глава КФХ ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, дополнениях. 

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. 

ИП глава КФХ ФИО3 также полагает, что не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Федеральное агентство водных ресурсов отзыв по рассматриваемому спору в материалы дела не представило, явку ответственного представителя в заседание арбитражного суда не обеспечило.

Управление Росреестра отзыв по рассматриваемому спору в материалы дела не представило, явку ответственного представителя в заседание арбитражного суда не обеспечило.

Из материалов дела следует:

ИП главой КФХ ФИО2 01.07.2016 был заключен договор с ФБУ Московский лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ  на проведение внесудебного исследования по определению береговой линии и ширины береговой полосы реки Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области с учетом предоставленной информации.

Согласно п.4.1 указанного договора от 01.07.2016 по результатам выполненных работ исполнитель должен представить заказчику два оригинальных экземпляра письменного заключения (акта исследования).

По итогам проведение внесудебного исследования в соответствии с договором от 01.07.2016 ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ  был подготовлен акт экспертного исследования от 04.08.2016 № 280/2-6/16-16, представленный в материалы дела.

Кроме того, по заказу ИП главы КФХ ФИО2 на основании договора от 01.07.2016 № Т/4-2016 ООО «АВС» г.Рузы Московской области был подготовлен технический отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях, топографо-геодезические работы.

ИП глава КФХ ФИО2 17.08.2016 направил полученные результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области в отдел водных ресурсов Донского БВУ по Воронежской области для определения местоположения береговой линии и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 27.07.2016 № 963 ОВР Донского БВУ по Воронежской области сообщил заявителю, что не может принять полученные сведения установленного местоположения береговой линии, так как не разработан порядок реализации Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (Правила № 377).

На обращение ИП главы КФХ ФИО2 по данному вопросу в Федеральное агентство водных ресурсов, последнее письмом от 22.08.2016 № ВН-12-35/4650 сообщило со ссылкой на Правила № 377, что полномочие по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области отнесено у компетенции Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области; что Федеральное агентство водных ресурсов готово в установленном порядке внести сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области в государственный водный реестр после их представления Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Кроме того, Федеральное агентство водных ресурсов обратило внимание ИП главы КФХ ФИО2 на требования абзаца 3 п.8 Правил № 377 и на необходимость соответствия представляемых результатов работ по определению местоположении береговой линии указанным положениям абзаца 3 п.8 Правил № 377.

08.09.2016 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области поступили полученные результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области, направленные в Департамент ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 № 880, в котором содержалась просьба направить результаты работ по установлению береговой линии и береговой полосы реки Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области у земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:70, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:21:840006:12, в Федеральное агентство водных ресурсов (РОСВОДРЕСУРС) для внесения в установленном законом порядке сведений в Государственный водный ресурс.

15.09.2016 письмом № 43-11/4322 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области направил в адрес РОСВОДРЕСУРС полученные от ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 № 880 результаты работ по установлению береговой линии и береговой полосы реки Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области у земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:70, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:21:840006:12.

Федеральное агентство водных ресурсов письмом от 28.12.2016 № ВН-04-35/7273 сообщило ИП главе КФХ ФИО2, что сведения об определении береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык, предоставленные Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области письмом от 15.09.2016 № 43-11/4322, в Государственный водный ресурс не внесены, так как не соответствуют п.8 Правил № 377. Кроме того, РОСВОДРЕСУРС сообщило ИП главе КФХ ФИО2 о направлении в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области письма от 27.12.2016 № ВН-04-25/7232 о корректировке материалов по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык.

Согласно письму от 27.12.2016 № ВН-04-25/7232 РОСВОДРЕСУРС просило Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области привести в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык и повторно направить их в РОСВОДРЕСУРСы.

По утверждению ИП главы КФХ ФИО2, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не привел в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык материалы, полученные от ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 № 880 (ИП главы КФХ ФИО2) и не направил их повторно в РОСВОДРЕСУРСы.

Не согласившись с указанным бездействием, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель полагает, что оспариваемое бездействие Департамента свидетельствует о нарушении им положений Правил № 377, Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 29.09.2010 N 425 (зарегистрировано в Минюсте России 28.10.2010 N 18847) и нарушает его права на возмещение затрат на проведение работ по договору от 01.07.2016 с ФБУ Московский лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, на обращение в суд в порядке ст.311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного дела № А14-4484/2014.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 № 382, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Воронежской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов на территории Воронежской области, уполномоченным органом в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Воронежской области. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ (ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для… реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.1 ст.5 ВК РФ).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (п.1 Правил № 377).

Согласно п.6  Правил № 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

ИП глава КФХ ФИО2 полагает, что был вправе согласно п.6 Правил № 377 осуществить уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык в указанной части.

Однако в нарушение требований ст.65 АПК РФ надлежащих допустимых доказательств тому заявитель в материалы дела не представил.

В силу Правил № 377 работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п.7).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.8 Правил № 377).

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр: а) результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ; б) результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня их поступления в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации (п.12 Правил № 377).

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области во исполнение указанных положений Правил № 377 своевременно (15.09.2016) направил в Федеральное агентство водных ресурсов полученные 08.09.2016 результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык на участке протяженностью 1238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области, направленные в Департамент ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 № 880.

Однако представленные заявителем результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык не соответствовали Требованиям к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 164 (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2016 N 41951), что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ИП глава КФХ ФИО2 как заказчик работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) не привел результаты данных работ в соответствие с установленными требованиями, не направил в адрес Департамента необходимые дополнения, уточнения.

Доказательств иного суду не представлено.

Документального подтверждения наличия у Департамента законодательно установленной обязанности вносить корректировки в результаты работ по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык, выполненных по заказу  ИП главы КФХ ФИО2, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу Правил № 377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п.2).

Согласно п.3 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п.4 указанных правил).

Доказательств наличия установленных оснований для уточнения местоположения береговой линии заявителем не представлено.

Исходя из заявленных требований, ИП глава КФХ ФИО2 оспаривает бездействие Департамента  по непредставлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов о выполненных работах по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык, которое имеет место, по утверждению заявителя, после письма РОСВОДРЕСУРС от 27.12.2016 № ВН-04-25/7232 с просьбой корректировки представленных результатов работ по определению местоположения береговой линии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ИП глава КФХ ФИО2 сослался на положения ст.ст.198-201 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из даты сообщения заявителю о невнесении сведений об определении береговой линии в ГВР, направления письма в Департамент с просьбой привести в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тамлык и повторно направить их в РОСВОДРЕСУРСы предоставленные заявителем результаты работ (28.12.2016), из допустимого срока выполнения действий по приведению в соответствие (30 дней), даты обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями (12.04.2017), доводы третьего лица о пропуске срока на обжалование указанного бездействия судом отклоняются за несостоятельностью. 

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ оснований: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, заявленные требования следует необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ИП главой КФХ ФИО2 заявлено также о взыскании с Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в случае полного или частичного удовлетворения требований судебных расходов в размере 763319,50 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, законных оснований для взыскания заявленных судебных расходов с Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в пользу ИП главы КФХ ФИО2 не имеется. Заявление в этой части следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Л.В.Попова