ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29745/2019

Дело № А40-303524/2018

г. Москва

07 августа 2019 года

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Био Си», на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-303524/18, принятое судьей И.А. Блинниковой в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Био Си»

к  1) ФТС, 2) ЦТУ, 3) Московская таможня

о признании незаконными постановления,  

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Био Си» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС; ЦТУ; Московской таможне о признании незаконными постановлений от 12.06.2018г. №№10129000-7032/2018; 10129000-7031/2018; 10129000-7030/2018; 10129000-7029/2018; 10129000-7028/2018; 10129000-7027/2018; 10129000-7026/2018; 10129000-7025/2018; 10129000-7024/2018; 10129000-7023/2018; 10129000-7022/2018; 10129000-7021/2018; 10129000-7020/2018; 10129000-7019/2018; 10129000-7018/2018; 10129000-7017/2018; 10129000-7016/2018; 10129000-7015/2018; 10129000-7014/2018; 10129000-7013/2018; 10129000-7012/2018; 10129000-7011/2018; 10129000-7010/2018.

Решением от 12.04.2019, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Био Си», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО «Био Си» осуществило поставку товаров согласно статистическим формам учета перемещения товаров (с системными номерами: 1500180515-17300899, 1300180515-14343364, 1300180515-15241242, 1400180515-13014642, 1300180515-13195310, 1300180515-12233129, 1300180515- 12115877, 1300180515-11562763, 1200180515-11475902, 1400180515-11380898, 1300180515-1128164, 1200180515-11075684, 1200180515-10441072, 1200180515- 10340842, 1400180515-10255514, 1300180515-10083481, 1200180515-09542522, 1200180515-09381999, 1300180515-09221486, 1200180515-00542757, 1200180515- 00485708, 1300180515-00053184, 1300180514-18023859).

Статистические формы учета перемещения товаров представлены ООО «Био Си» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 15.05.2018 представлены на Выставочный таможенной пост Московской таможни 28.05.2018 и зарегистрированы.

Таможенным органом сделан вывод, что статистические формы учета перемещения товаров были представлены Обществом в таможенный орган с нарушением установленного срока.

Действующим законодательством установлено, что российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Таким образом, Общество должно было представить статформы за отчетный период - апрель 2018 г. не позднее 15.05.2018г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 16.05.2018г. (дата, следующая за днем завершения обязательств) обществом обязанность по представлению статформы в установленный срок не исполнена.

12 июля 2018 г. Московской Таможней было вынесено 23 Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10129000-7032/2018; 10129000-7031/2018; 10129000-7030/2018; 10129000-7029/2018; 10129000-7028/2018; 10129000-7027/2018; 10129000-7026/2018; 10129000-7025/2018; 10129000-7024/2018; 10129000-7023/2018; 10129000-7022/2018; 10129000-7021/2018; 10129000-7020/2018; 10129000-7019/2018; 10129000-7018/2018; 10129000-7017/2018; 10129000-7016/2018; 10129000-7015/2018; 10129000-7014/2018; 10129000-7013/2018; 10129000-7012/2018; 10129000-7011/2018; 10129000-7010/2018.

Обществу вменена несвоевременная сдача статформ за апрель 2018 года. Каждое Постановление на основании ч.1. ст. 19.7.13 КоАП РФ налагает штраф в размере 20 000 рублей. Общая сумма штрафа составляет 460 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.60 КоАП РФ, Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41, приказ ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО «Био Си» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные- органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (но поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств-членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического  союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы. В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Субъектами административного правонарушения по ст. 19.7.13 КоАП РФ являются лица, которыми не соблюдён установленный порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях конкретных работников

О возможности соблюдения Обществом на момент совершения административного правонарушения требований Закона № 311-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2010 (ред. от 28.12.2016), а также постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, вступившего в силу 10.12.2015, свидетельствует их официальное опубликование на официальном интернет- портале правовой информации www.pravo.gov.ru

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России, т.к. установлено, что у него имелась возможность, выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Указанное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, а на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами, устанавливающими для Общества обязанность представить в таможенный орган статистическую форму в течение 8-ми рабочих дней, также установлено право представления статистической отчётности в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, при наличии у заявителя электронной подписи, а в случае отсутствия у заявителя электронной подписи, на бумажном носителе лично или по почте заказным письмом. Однако Общество не воспользовалось указанными правами в установленный срок.

Вина ООО «Био Си» состоит в том, что Общество знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило её, не воспользовалось предоставленными Обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, действовало с недостаточной степенью осмотрительности, что привело к совершению АП.

При этом объективных причин, в том числе с учетом правил делопроизводства Московской таможни, препятствующих выполнению Обществом в течение отведённых  Правилами восьми рабочих дней обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13  КоАП РФ, в действиях ООО «Био Си».

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы ООО «Био Си» о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения были оценены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности липа, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров даже с нарушением в один день приводит к дестабилизации работы контролирующего органа, поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-303524/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья:                С.М. Мухин