АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8776/2019

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4)

о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.17),

- Министерство инвестиционной политики Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д.1),

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 09.01.2020,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание гаражей, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, к.3, с кадастровыми номерами № 53:23:7911602:497 и № 53:23:7911602:459, общей площадью 267,6 кв.м в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Определением от 19.02.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку - здание гаражей, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, корп. 3, с кадастровым номером №53:23:7911602:459, общей площадью 267,6 кв.м.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительная компания «Новгородгражданстрой».

Определением от 30.06.2020 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением экспертного заключения по результатам экспертизы. 

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений и документов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7911602:2 по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, корп. 3, используемом истцом на правах аренды, было построено в введено в эксплуатацию в 1997 году в соответствии с разрешением на строительство, выданным Исполнительным комитетом Новгородского гор. Совета народных депутатов от 30.03.1994 (срок действия до 01.04.1995). То обстоятельство, что возведенное здание соответствует действующим градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.  

Ответчик в суд своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителей, против удовлетворения исковых требований заявителя не возражал.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора, ходатайств не заявили, в ранее представленных суду письменных отзывах на иск возражений относительно заявленных истцом требований не выразили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети», с последующими неоднократными переименованиями. 

30.03.1994 Исполнительным комитетом Новгородского гор. Совета народных депутатов было выдано Обществу разрешение на производство строительно-монтажных работ по гаражу на 25 а/машин по адресу: 

<

...> т.1 л.д.131). 

Указанное разрешение на строительство выдано сроком действия до 01.04.1995 на основании распоряжения Новгородской городской управы №377рз от 01.03.1994 и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №426 от 03.02.1994.

Распоряжением Администрации г.Новгорода от 26.03.1996 №918-рг утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.12.1995. Согласно указанному акту предъявленный к приемке объект – прямоугольное 2-х этажное здание (пункт 11 акта), гараж на 25 автомашин с бытовыми помещениями на 50 человек по ул.Германа в г.Новгород принял в эксплуатацию с оценкой удовлетворительно (т.2 л.д.93-94). 

В тоже время материалы дела содержат исполнительную документацию по осуществлению строительства гаражного комплекса на территории Базы «Новэлектросеть» в период с января по ноябрь 1997 года, в т.ч. счета-фактуры на выполнение работ по строительству, справки о стоимости выполненных строительных работ I и II очереди и акты приема выполненных работ по комплексам гаражей, датированные мартом, маем и ноябрем 1997 года, а также инвентарные карточки о постановке на учет в качестве основных средств 2-х комплексов ж/б гаражей на территории Базы по ул.Германа, 25, соответственно, в мае и ноябре 1997 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об актуальном ранее учтенном объекте капитального строительства здания (гаражи) с кадастровым номером 53:23:7911602:459, ранее присвоенные номера: 53:23:7911602:002:33224 (кадастровый номер), 126 (инвентарный номер), общей площадью 267,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.Германа, д.33, к.3, на земельном участке с кадастровым номером: 53:23:7911602:2. Согласно данным ЕГРН нежилое здание гаражей с количеством этажей - 1 построено и введено в эксплуатацию в 1998 году.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении здания в ЕГРН отсутствуют.

На данное нежилое здание ГОУП «БТИ Великого Новгорода» был выдан Технический паспорт от 18.02.2008.

Согласно техническому паспорту объект строительства имеет следующие конструктивные элементы: фундамент здания, стены, перегородки и перекрытия - железобетонные, крыша – совмещенная, назначение – гаражи, общая полезная площадь – 267,6 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: 53:23:7911602:2 от 15.01.2009 №5323/201/09-251, в пределах которого расположен спорный объект, участок расположен по адресу: Великий Новгород, ул.Германа, д.3, к.3, дата присвоения кадастрового номера – 23.04.1996, имеет категорию земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – АТ.-АТ.1 (центральная деловая зона).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 06.08.2020 вид разрешенного использования земель на указанном земельном участке на дату оформления выписки – коммунальное обслуживание. Указанный земельный участок находится в аренде у Общества на основании договора от 26.05.2003.

Договор аренды земельного участка от 26.05.2003 №6543 заключен между Обществом и Администрацией Великого Новгорода сроком на 49 лет для целей эксплуатации производственной базы. В соответствии с условиями договора аренды арендатор вправе возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и нормативов (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление № 10/22 и ГК РФ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений (в данном случае без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию) на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, она может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела (в т.ч. разрешения на строительство от 30.03.1994), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> на момент строительства находился у Общества на праве аренды. 

На данный момент в отношении земельного участка также действует договор долгосрочной аренды, заключенный с Обществом. Разрешенное использование земельного участка согласно договору от 26.05.2003 – АТ.-АТ.1 (центральная деловая зона), а согласно Выписки из ЕГРН от 06.08.2020 – коммунальное обслуживание.   

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки в г. Новгороде, утвержденных Решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 N 36, зона АТ.1 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости на территориях активной общественно-деловой, коммерческой и торговой деятельности, где сочетаются административные, общественные и иные учреждения преимущественно федерального, регионального и общегородского значения, коммерческие учреждения, деловые и общественно-торговые центры, офисы, жилые дома, а также здания многофункционального назначения. К условно разрешенным видам использования земель зоны АТ.1 относятся стоянки автомобилей на отдельном земельном участке (встроенные, пристроенные, многоуровневые, подземные и надземные), к вспомогательным видам разрешенного использования - отдельно стоящие или встроенные гаражи, гаражные комплексы, открытые или закрытые отдельно стоящие автостоянки, коммерческие гаражи подземные или надземные в зданиях.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО2, являющемуся приложением к Экспертному заключению от 18..06.2020, оформленному по результатам проведенной судебной экспертизы, спорный объект недвижимости располагается в границах принадлежащего Обществу на правах аренды земельного участка 53:23:7911602:2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство нежилого здания «гаражей» произведено истцом с соблюдением целевого назначения и вида разрешенного использования переданного ему земельного участка, при этом его возведение не нарушает условий договора аренды.

Из материалов дела следует, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «Строительная компания «Новгородгражданстрой», оформленного по результатам произведенного экспертного исследования:

- построенный комплекс железобетонных гаражей в эксплуатации надежен и безопасен,

- строительные конструкции и элементы конструкций обследуемого здания соответствуют требованиям нормативных документов, технических регламентов принятых в строительстве, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям,

- элементы строительных конструкций обследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии,

- расстояние между обследуемым зданием и иными постройками соответствует требованиям пожарных норм. 

Вместе с тем, отсутствие надлежаще оформленного разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию позволяет суду сделать вывод о том, что построенное нежилое здание является самовольной постройкой. 

Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленный Обществом иск.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 10/22 признание права на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., а также в процессе рассмотрения спора истцом были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в целях оплаты услуг экспертов.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, в данном случае понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор возник вследствие нарушения истцом действующего законодательства при строительстве спорного объекта недвижимости (по аналогии с частью 1 статьи 111 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности акционерного общества «Новгородоблэлектро» на объект недвижимого имущества - нежилое здание гаражей, с кадастровым номером №53:23:7911602:459, общей площадью 267,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.Германа, д.33, к.3, на земельном участке с кадастровым номером: 53:23:7911602:2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова