АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37717/2020

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А,, в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А53-37717/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Горгаз» (далее – должник) ООО «ГорГаз» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 650 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

17 сентября 2021 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр  650 тыс. рублей, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам беспроцентного займа: от 12.09.2016 в размере 300 тыс. рублей; от 12.02.2016 в размере 130 тыс. рублей; от 26.05.2016 в размере 50 тыс. рублей; от 31.10.2016 в размере                 100 тыс. рублей; от 21.12.2016 в размере 70 тыс. рублей.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды отказали в удовлетворении заявления на том основании, что общество не представило доказательства, подтверждающие факт передачи должнику заемных средств в заявленном размере, исходя из следующих обстоятельств.

Как установили суды, по данным ЕГРЮЛ участниками должника являлись Запорожец С.С., Запорожец С.Л., ФИО1, ФИО2 (также является руководителем должника); участником (до 22.09.2020) и руководителем (до 22.07.2020) общества являлась ФИО1 Должник и общество зарегистрированы по одному адресу, собственником объекта недвижимости является Запорожец С.Л. ФИО1 с 11.04.2019 по 22.05.2020 являлась руководителем ООО «Управляющая компания», с 22.05.2020 по 18.06.2020 руководителем данного лица являлась ФИО2 Должник являлся участником ОАО «Горгаз» (до его реорганизации путем присоединения к обществу). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об аффилированности должника и общества.

Если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. Целью такой проверки является недопущение установления в реестре необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Суды исследовали обстоятельства совершения сделок, положенных в основание заявленного требования, и установили, что в качестве доказательств выдачи займа общество представило копии расходных кассовых ордеров: от 12.02.2016 на сумму                   130 тыс. рублей, от 26.05.2016 на сумму 50 тыс. рублей, от 12.09.2016 на сумму                           300 тыс. рублей, от 31.10.2016 на сумму 100 тыс. рублей, от 21.12.2016 на сумму                                   70 тыс. рублей, акты сверки взаимных расчетов. Апелляционный суд установил, что суммы, указанные в расходных кассовых ордерах, перечислялись на карту ФИО1 Доказательства поступления названных сумм на расчетный счет должника отсутствуют; сведения об их расходовании на нужды должника не представлены. 

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что общество не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие и размер заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказаности обществом факта передачи должнику заемных средств; в данном случае оформление отношений займа между должником и аффилированным ему лицом направлено на искусственное создание задолженности в ущерб другим кредиторам должника, что является основанием для отказа во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу                                        № А53-37717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Е.В. Андреева 

        Н.А. Сороколетова