АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9588/2025

г. Мурманск

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 01.12.2025. Полный текст решения изготовлен 12.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

ул. Мира, д. 1А, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 327 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик) о взыскании неустойки за общий период с 21.02.2025 по 01.09.2025 в сумме 51 327 руб. 12 коп. на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в связи с несвоевременной оплатой основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с мая по август 2024 года в общей сумме

363 922 руб. 88 коп., взысканной решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2025 по делу № А42-626/2025.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не

направил, отзыв на исковое заявление не представил. Истец представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2025 по делу № А42-626/2025 в период с 01.05.2024 по 31.08.2024 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования город Мурманск.

Договоры теплоснабжения спорных Помещений между истцом и ответчиком заключены не были.

Отпустив в Помещения ответчика в период с 01.05.2024 по 31.08.2024 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам выставил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом, которые ответчик не оплатил.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг последний обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.05.2024 по 31.08.2024 в общей сумме 363 922 руб. 88 коп. основного долга и 43 753 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2025 истцу 26.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 051240153.

Требования исполнительного листа исполнены ответчиком 01.09.2025 (п/п от 01.09.2025 № 462086 (л.д. 27)).

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканного решением суда от 22.04.2025 основного долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 51 327 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2025 по 01.09.2025.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 01.09.2025

№ 462086 ответчиком произведена оплата взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2025 денежных сумм в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.02.2025 по 01.09.2025 в размере 51 327 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан не противоречащим положениям части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчет неустойки истца в полном объеме.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-626/2025 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 01.09.2025, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес претензии и иска, в общей сумме 192 руб.

Почтовые расходы в указанной сумме документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 944 руб. 50 коп., перечисленной истцом по платежному поручению № 6858 от 21.03.2025, а также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 055 руб. 50 коп. по платежному поручению № 29527 от 05.11.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 21.02.2025 по 01.09.2025 в сумме 51 327 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

10 000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 192 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова