ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20121/2023

г. Саратов

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-20121/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

третьи лица: ООО «Элтрейт», ООО «СМЮРЭК», ООО «Сеть-Энерго», ООО «ЖКО», ООО «Стройотряд», ФИО1, СНТ «Волгарь», ТСН «Мрия», ТСН «Наладчик», СНТ «Автодорожник», ТСН «Спутник», ДПК «Инсолар», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан», ФИО2, временный управляющий ООО «ЖКО» ФИО3, ООО «Воскресенский зерновой терминал», временный управляющий ООО «Воскресенский зерновой терминал» ФИО4, ФИО5, ООО «Интерком» 

при участии в судебном заседании:

-представителя публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО6, на основании доверенности №Д/22-195 от 25.05.2022;

-представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО7, на основании доверенности №49 от 01.01.2024;

в отсутствие представителей: ООО «Элтрейт», ООО «СМЮРЭК», ООО «Сеть-Энерго», ООО «ЖКО», ООО «Стройотряд», ФИО1, СНТ «Волгарь», ТСН «Мрия», ТСН «Наладчик», СНТ «Автодорожник», ТСН «Спутник», ДПК «Инсолар», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан», ФИО2, временного управляющего ООО «ЖКО» ФИО3, ООО «Воскресенский зерновой терминал», временного управляющего ООО «Воскресенский зерновой терминал» ФИО4, ФИО5, ООО «Интерком», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года в размере 2135 руб. 36 коп., неустойкиза период с 21.06.2023 по 20.05.2024 в размере 518 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за май 2023 в размере 8679 руб. 87 коп., неустойки за период с 20.06.2023 по 23.04.2024 в размере 3930 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 21.05.2024 (резолютивная часть от 17.05.2024) выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2023 года в размере 23 504 руб. 59 коп., неустойки за период с 21.06.2023 по 19.03.2024 в размере 4 689 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 28 мая 2024 года по делу № А57-20121/2023 с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/081190 от 01.01.2009 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2023 в размере в размере 2135 руб. 36 коп., неустойка за период с 21.06.2023 по 20.05.2024 в размере 518 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.05.2024, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» отказано.

Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 262 руб., оплаченная платежным поручением №22 788 от 07.08.2023.

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 677 руб., оплаченная платежным поручением №27339 от 10.11.2023.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Россети Волга» поступили объяснения по доводам апелляционной жалоб, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Россети Волга» и публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поддержали позицию по делу.

Представители ООО «Элтрейт», ООО «СМЮРЭК», ООО «Сеть-Энерго», ООО «ЖКО», ООО «Стройотряд», ФИО1, СНТ «Волгарь», ТСН «Мрия», ТСН «Наладчик», СНТ «Автодорожник», ТСН «Спутник», ДПК «Инсолар», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан», ФИО2, временного управляющего ООО «ЖКО» ФИО3, ООО «Воскресенский зерновой терминал», временного управляющего ООО «Воскресенский зерновой терминал» ФИО4, ФИО5, ООО «Интерком» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель (ПАО «МРСК Волги»)  оказывает заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до потребителей, указанных в приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора,  и обеспечивает  оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении № 15 договора, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Все приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае 2023 года ПАО «Россети Волга осуществило передачу электрической энергии, с учетом протокола согласительной комиссии в объеме 318857338 кВт/ч на сумму 890430407 руб. 66 коп.

ПАО «Россети Волга» направило ПАО «Саратовэнерго» претензию от 23.06.2023 № МР6/113/1/129 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д. 44)

ПАО «Саратовэнерго» оплатило неоспариваемую часть задолженности. Задолженность за май 2023 в размере 2 135 руб. 36 коп. до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Волга» искового заявления в арбитражный суд.

 У  сторон возникли разногласия  по объему услуг, в связи с поставкой электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886.

ПАО «Саратовэнерго» рассчитывает объем с учетом утвержденных нормативов потребления. 

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно приложению №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора)

ПАО «Саратовэнерго» направило ПАО «Россети Волга» претензию от 19.07.2023 № СЭ/01/380 (т.4, л.д. 122).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, Арбитражный суд Саратовской области, исходил из того, что ПАО «Россети Волга» обоснованно формировало объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> на основании прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886.

Следовательно, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии, и соответственно не может являться потерями в сетях сетевой компании.

Требования ПАО «Россети Волга» о взыскании неустойки суд также счел обоснованными.

Настаивая на обоснованности  расчета объема с учетом утвержденных нормативов потребления, ПАО «Саратовэнерго» полагает несостоятельным вывод суда о правомерности начисления за потребленную электроэнергию на ОДН по прибору учета   электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886, исходя из правовой позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.09.2021 по делу № А57-20919/2020, полагая приоритетными для разрешения возникшего спора обстоятельства, установленные судебным актами по делам № А57-25424/2021 и №А57-5680/2022 о том, что  приборы учета установлены с нарушением требований законодательства.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Поставка электрической энергии на ОДН в мае 2023 года произведена в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886.

ПАО «Саратовэнерго» рассчитывает объем с использованием утвержденных нормативов потребления.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

 в случае отсутствия отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 .

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.03.2013 на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8 сетевой организацией установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (общедомовой) от ПС «Саратовская», ТСН- 3, ВЛ-0,4кВ в отношении дома № 6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г. Саратове, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №08/31/Ф-39, представленного в материалы дела.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Основных положений № 442, в редакции действующей на момент установки прибора учета).

ПАО «Саратовэнерго» полагает несостоятельным вывод суда о правомерности начисления за потребленную электроэнергию на ОДН по прибору учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886, исходя из правовой позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.09.2021 по делу № А57-20919/2020.

Апеллянт полагает приоритетными для разрешения возникшего спора выводы судов по делам № А57-25424/2021 и №А57-5680/2022 о том, что  приборы учета установлены с нарушением требований законодательства.

Отклоняя довод как несостоятельный, судебная коллегия исходит из следующего основания.  

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354.

Размер платы за коммунальную услугу в многоквартирном жилом доме, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса напрямую зависит от наличия, либо отсутствия установленного общедомового прибора учета МКД.

По делу № А57-20919/2020 суд апелляционной инстанции указал, что  поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ЖКО», установлены общедомовые приборы учета, документы подтверждающие данный факт представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 166-175).

Более того, как указал суд,  данные возражения были предметом рассмотрения в рамках дел А57-9635/2020, А57-7359/2020, А57-9164/2020, А57-18715/2020, где был доказан факт установки и ввода в эксплуатацию обшедомовых приборов учета в отношении домов, расположенных  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>. 

Указанные акты допуска никем оспорены не были.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.03.2013 на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8 сетевой организацией установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (общедомовой) от 11С «Саратовская», ТСН- 3, ВЛ-0,4кВ в отношении дома № 6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г. Саратове, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №08/31/Ф-39, представленного в материалы дела (том 8 л.д. 100).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура. в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса пли системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Основных положении N 442. в редакции действующей на момент установки прибора учета).

Допуск прибора учета в эксплуатацию производился в присутствии представителя потребителя ФИО8, акт подписан без замечаний.

Таким образом, как правильно указал суд, ПАО «Россети Волга» в соответствии с требованиями п. 137, 152 Основных положений №442 (в редакции действующей на 18.03.2013) был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.

Доказательств того, что жилой дом М 6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г. Саратове в 2013 году был в управлении управляющей компании в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ПАО «Саратовэнерго», что в акте от 18.03.2013 в графе «в присутствии потребителя» слово «потребителя» зачеркнуто и указан глава администрации и суд счел главу администрации ФИО8 надлежащим представителем жителей судебная коллегия отмечает следующее. .

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011, следует, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных домов государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, липом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

10.07.2023 со стороны ПАО «Саратовэнерго» совместно с представителями IIAO «Россети Волга» и в присутствии представителя администрации Ленинского района проведена проверка измерительного комплекса в результате которой составлен акт № 005540 (том 8, л.д. 106), акт допуска в эксплуатацию прибора чета электрической энергии № 72 (том 8, л.д. 105) в котором зафиксировано что пост учета № 0812103886, размещенный во внешнем распределительном устройстве (ВРУ) 0,4 кВ, установленный на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8 принят к коммерческому учету.

Однако, представитель ПАО « Россети Волга» обоснованно отмечает, что  Акты также подписаны представителем Администрации, а не представителями жителей, и ПАО «Саратовэнерго» принимает данный прибор в качестве расчетного и производит по нему расчет с сетевой компанией.

Кроме того в отношении спорного прибора учета прибора учёта проводились неоднократные проверки сетевой организации и гарантирующим поставщиком в присутствии потребителя, так:

-13.01.2021 г. на основании обращения ПАО «Саратовэнерго», инженерами сектора ЭПУ службы РУиУЭ была проведена инструментальная проверка общедомового поста учета № 0810091457 в отношении дома №6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г. Саратове, что подтверждается актом №08/31/10 проверки расчетного (контрольного) прибора учета. Проверка проводилась в отсутствие представителей потребителя ООО «ЖКО», которые не обеспечили явку. Дефектов поста учета при проверке не обнаружено. Претензий АО «Саратовэнерго» по проверки ПУ не поступало.

-18.03.2021 в связи с выходом из строя прибора учета № 0810091457 взамен установлен прибор учета № 0812103886 в шкафу учета па опоре № 5-6-00/8. что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 08.

-14.09.2021 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А57-20919/2020 по требованию апелляционной коллеги (лист 8 постановления от 22.09.201) была проведена совместная проверка с ПАО «Саратовэнерго» представителем ООО «ЖКО», о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены поста учёта электроэнергии № 102. Дефектов поста учета № 0812103886 не обнаружено. 

Судом в постановление от 22.09.2021 по делу № А57-20919/2020 признаны правомерными начисления за потребленную электроэнергию на ОД11 по прибору учета № 0812103886.

Доводы ПАО «Саратовэнерго», что при осмотре присутствовала другая управляющая компания ООО «ПЖ'Г» несостоятельны, поскольку руководство ООО «ЖКО» (функции единоличною исполнительного органа) с 20.11.2019 осуществляет управляющая организация ООО «11ЖГ», что также подтверждается

сведениями из ЕГРЮЛ.

-25.01.2023 инженерами сектора ЭПУ службы РУиУЭ была проведена повторная инструментальная проверка поста учета № 0812103886, что подтверждается актом №10. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя Осиной II.В, которая подписала указанный акт без замечаний.

 В связи с выводами судов по делам: №А57-25424/2021 и N-A51-5680/2022 относительно возможности либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, представитель ПАО «Россети Волга» пояснил, что сетевой организацией  при рассмотрении данных дел,  заявлено о проведении совместного осмотра, а также ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы  о наличие/отсутствие технической возможности установки постов учета на внешней границе степы жилых домов расположенных, по адресам: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 6. 

Однако суд, принимая во внимание основания и предмет иска, объем и содержание собранных по делу доказательств, не установил основания для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети Волга» о назначении экспертизы и в проведении осмотра было отказано.

В тоже время в рамках рассмотрения дела №А57-29333/2023 было проведено совместное с ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» обследовании ОДНУ по адресу: 

<

...> Подстанция 23, дом 6 и 25.06.2024 составлен Акт.

Согласно акту обследования от 25.06.2024 для установки прибора учёта на стену МКД управляющей компании необходимо выполнять организационно технические мероприятия, указанные в пункте 9. 

Без исполнение данных требований установка ПУ на невозможно, поскольку может повлечь короткое замыкание и риск возникновения пожара, что  свидетельствует об отсутствие технической возможности установки постов учета на внешней границе стены жилых домов расположенных, по адресам: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 6.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А57-29333/2023 представлен Акт осмотра ОДНУ по адресу: 

<

...> Подстанция 23, дом 6 составленный ПАО «Саратовэнерго», в котором ПАО «Сарэнерго» приходит к аналогичному выводу, об отсутствии технической возможности установки постов учета на внешней границе степы жилых домов расположенных, по адресам: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 6.

 Кроме того, апеллянт считает, что  суд при рассмотрении настоящего  спора применил не подлежащие применению пункты 136,162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Довод подлежат отклонению, как несостоятельный.

Спорный период май 2023.

 С 01.07.2020 действует  новая редакция и. 136 Постановления 442, в соответствии с которой, Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Из пункта 162 Основных положений N 442 следует, что гарантирующий поставщик,  энергоснабжающая организация) передаст п сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении. жилых ломов. МКЛ (с распределением по каждому дому). Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами N 354. или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.

Аналогичные требования предусмотрены договором оказания услуг на передачу электроэнергии № 90210/1 /08-1190 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 порядок формирования объемов электрической энергии, переданной потребителям Заказчика и оформления сторонами документов к дополнительному соглашению № 3792 от 22.08.2022 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, формирование объемов услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителей в МКЖД производится территориальными подразделениями  Заказчика (ОАО «Саратовэнерго») (раздел 3, пункт 3.1).

Между тем,  ПАО «Саратовэнерго» при наличии судебных актов обеспечить коммерческий учет многоквартирных ломов, в спорном периоде, продолжало формировать объем оказанных услуг, по показании прибора учета, которого нельзя использовать в качестве расчетного, тем самым намеренно возлагая на сетевую компанию как оплату стоимости потерь, так и неустойки.

Кроме того, за спорные периоды разногласия не заявлялись, изменений в договор об оказания услуг по передачи элекгрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009г. не вносились. 

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009, представленного в материалы дела, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии на условиях договора. 

В соответствии с п. 194 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г № 442 (далее по тексту Основных положений) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Таким образом, законодательством за ПАО «Саратовэнерго» закреплено право определять фактические потери только в случае неисполнения ПАО «Россети Волга» п. 194 Основных положений №442.

За май 2023 ПАО «Россети Волга» направило ПАО «Саратовэнерго» акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ПАО «Россети Волга», руководствуясь условиями договора и положениями нормативно-правовых актов, определило размер (объем) фактических потерь электрической энергии и своевременно предоставило истцу данные о величине фактических потерь электрической энергии в собственных электрических сетях, а также исполнило надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате данной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-20121/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – публичное акционерное общество «Саратовэнерго»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-20121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 

С.М. Степура