Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180766/23-96-1307

11 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен  11.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001 

к ответчику ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" 196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001 

о взыскании штрафа в размере 1.000.000 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.10.22г.; адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000,00 рублей в соответствии с п.8.12 договора.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ОАО «РЖД» (далее-Заказчик, Истец) и обществом граниченной ответственностью «ГТ-Алюминотремитная сварка» (далее–Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.06.2018г. №2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационный объектах Заказчика (далее–договор).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры (далее –объекты).

Общая цена договора согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения №12 от 06.12.2021г.) составляет 520 080 555,60 рублей (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции дополнительного соглашения№5 от 19.12.2019г.), 4.1.11. (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.04.2020г.) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 -700 млн.тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным способом (акт о выполненных работах от 30.09.2021 г. №56) при следовании грузового поезда №2742 по второму пути, перегона Ту-Мухинская, двухпутного электрифицированного участка Гудачи - Бурея по левой рельсовой нити, выявлен излом рельса в сварном стыке АЛТС №116 с раскрытием 25 мм. Сварка стыка АЛТС №116 произведена ООО «ГТ-АТС» бригадой №150, бригадир сварщик ФИО3 (сертификат на рельсовый стык №116 от 12.09.2021 г.)

 Пропущенный тоннаж сварного стыка №116 на 1 декабря 2022 г. составляет 180,18 млн.т. брутто. На основании сертификата на сварной стык гарантийный срок составляет 700 млн. тонн или не более 10 лет.

По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 2 декабря 2022 г. №3.

Выявленный случай излома рельсового стыка №116 подтверждается рекламационным актом от 5 декабря 2022 г. № 3.

Согласно рекламационному акту подписанному уполномоченными представителями сторон, допущен излом рельса по коду дефекта 77.4/57.4.

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая, комиссией «РЖД» с участием представителя Подрядчика ФИО4 проведен анализ графических диаграмм геометрии рельсовой колеи, по результатам проходов путеизмерительных средств, проверено выполнение графика сплошного неразрушающего контроля рельсов на участке, проверена организация работы средств диагностики и проведение вторичного контроля рельсов в дистанции пути.

Обследовано сечение излома рельса с определением кода дефекта и составление эскиза, проведен анализ дефектограмм проходов средств дефектоскопии.

Проведены измерения геометрических размеров изломавшегося рельса. Изучена необходимая техническая и технологическая документация, заслушаны объяснения причастных работников. 

По результатам расследования нарушения безопасности движения, допущенного 1 декабря 2022 г. на 7662 км пк 10 второго главного пути перегона ТУ-Мухинская в прямом участке пути по левой нити в сварном алюминотермитном стыке №116 с образованием зазора 25 мм, комиссией ОАО «РЖД» изготовлено Техническое заключение от 4 декабря 2022 г. (далее–Техническое заключение), которое подписано представителем Подрядчика с особым мнением.

 Из текста технического заключения следует, что сечение излома находится в середине шпального ящика. Нарушений в содержании сварного стыка, просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия №исх-1354/ЗабДИ от 22.03.2023г. с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

В ответ на указанную претензию, ООО «ГТ-АТС» направило письмо от 27.04.2023 г. исх.№130, согласно которому Подрядчик находит требование об уплате штрафа по пункту 8.12. договора не подлежащим удовлетворению, изложив в письме свои доводы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

Согласно п. 4.4.4. Договора Заказчик обязан назначить на каждом участке своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения Работ, а также за оформление Подрядчиком сертификата на рельсовый стык. 

На основании п. 4.8.1. Регламента взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 01 февраля 2018 г. № 42/р, прием в эксплуатацию сварного стыка осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г, Заказчик (ПЧ) приказом назначает на каждом участке выполнения Работ своего представителя, ответственного за оформление совместно с Исполнителем сертификата на сварной стык. Заказчик (ПЧ) организовывает проведение приемо-сдаточных испытаний в установленные сроки с внесением итогов в сертификат на рельсовый стык. Первый экземпляр сертификата, не позднее двух суток после проведения приемо-сдаточных испытаний представляется Исполнителю (бригадиру), второй хранится в техническом отделе Заказчика (ПЧ) в течении всего срока службы рельсов. 

Как указывает ответчик, с учетом данного регламента, именно Заказчик обязан был провести приемо- сдаточные испытания сварного соединения до момента ввода его в эксплуатацию.

Подписи оператора дефектоскопной тележки в Сертификате являются подтверждением того, что стык по итогам приемо-сдаточных испытаний принят в эксплуатацию. 

Следовательно, приемка сварного стыка осуществляется самим Заказчиком с использованием ультразвукового контроля сварного шва.

В свою очередь, работы по сварке рельсов алюминотермитным способом приняты без замечаний и оплачены Заказчиком своевременно на основании представленного Подрядчиком комплекта документов, что подтверждается актом о выполненных работах от 30.09.2021 №56 и сертификатом на стык.

Согласно доводам отзыва, излом рельса представляет собой дефект, возникший в результате несоответствия результата работ заявленным требованиям, за что предусмотрена ответственность по п.8.7 Договора и по мнению Ответчика стороны, учитывая отсутствие исключений по ответственности в п.8.7 Договора, должны руководствоваться штрафом по пункту 8.7 Договора, а не по пункту 8.12 Договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.03.2019 г.) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000,00 рублей.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 23.10.2014 г. №2499р «Об утверждении и введении в действие инструкции «Инструкция. Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» (далее по тексту –Инструкция) в рельсах в процессе эксплуатации по мере наработки тоннажа, измеряемого в млн.т.брутто, происходят процессы износа, смятия, коррозии и усталости, в том числе контактной, изгибной и коррозийной усталости. В результате протекания этих процессов в рельсах образуются различные повреждения и дефекты. Дефект рельса характеризуется отклонениями от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплывов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормативные значения. Отказ рельса вызывается дефектом, при котором исключается пропуск поездов (полный отказ, например, при изломе рельса) или возникает необходимость в ограничении скоростей движения поездов (частичный отказ, например, образование волнообразных неровностей сверх нормируемых значений на поверхности катания головки рельса и т.п.).

Излом - это разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна. 

Поврежденные рельсы в зависимости от степени опасности дефектов подразделяются на два вида: остродефектные (ОДР) и дефектные (ДР).

Рельсы с изломами относятся к остродефектным рельсам.

Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушения рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком. 

Все дефекты в зависимости от их типа, расположения по сечению рельса, основных причин их происхождения и места расположения по длине рельса имеют свой цифровой код. 

Согласно Заключению №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г. выявленный дефект, допущенный Подрядчиком при производстве работ по договору, имеет кодовое обозначение дефекта 57.4 (трещины в шейке рельса в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа). 

 На момент обнаружения дефекта стык №116 являлся гарантийным, как по количеству пропущенного груза, так и по срокам проведения сварочных работ (что подтверждается актом о выполненных работах от 30.09.2021г. №56, сертификатом от 12.09.2021 г., рекламационным актом от 05.12.2022 г. № 3).

В соответствии с разделом 5 Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и стародефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499р, данный дефект классифицирован по коду 77.4/57.4 (трещины в шейке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, приведшие к отказу рельса до пропуска гарантийного тоннажа).

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. №344 данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом рельса под железнодорожным подвижным составом, отнесено к учету и по ответственности за подрядной организацией ГТ-Алюминотермитная сварка ООО «ГТ-АТС».

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 2512р от 24.10.2014 г. итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов в выполненных работах по сварке рельсов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является Заключение ОАО «ВНИИЖТ» или другой аккредитованной организации, составленное по результатам исследования пробы сварного соединения. 

По результатам обследования фрагмента рельса с алюминотермитным изломанным стыком №116 испытательной лабораторией «Механическая лаборатория им. проф. Н.А. Белелюбского» Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, по обращению ООО «ГТ-АТС» выдано Заключение №566/8696/1 от 01 февраля 2023г. (далее – Заключение №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г.), согласно которому основной причиной излома рельсового стыка является дефект №11 «Шлаковые включения» в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа).

 Согласно разделу 3 Заключения №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г., макроскопический анализ торца излома термитного стыка показал, что источником (концентратором напряжений) явился поверхностный точечный дефект сварки образовавшийся в следствии вытекания (подтёков) металла за форму. Излом термитного стыка начался из-за эксплуатационного дефекта (трещины), размер которой составляет 14,5 х 5,0 мм и площадью (диффузная поверхность) Sдеф=55,65 мм. кв., в зоне перехода головка –шейка рельса. Данный дефект является причиной излома. 

Дополнительные причины излома - смещение рельсовой плети, которое привело к неправильному расположению термитного стыка в шпальном ящике.

 При достижении трещиной критического значения с одновременным увеличением значений растягивающих напряжений в рельсе (на момент излома температура -35,6 гр.C). В зоне сварного стыка №116, произошел «мгновенный» хрупкий излом по всему сечению рельса, что подтверждается характерными «бороздами» (шевронный рисунок), которые показывают поступательное направление развития излома.

 В соответствии с распоряжением №2499р от 23 октября 2014 г. «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» кодовое обозначение дефекта 57.4 (трещины в шейке рельса в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа). 

 Согласно выводу, изложенному в разделе 3 Заключения №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г., анализ дефекта (концентратора напряжения) с целью возможности его выявления ультразвуковыми методами контроля показал, что данный дефект не мог быть выявлен при проведении приемочного ультразвукового контроля в соответствии с требованиями ТИ 07.96-2011.

Поскольку излом рельсового стыка является наиболее опасным дефектом, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения, договором за него предусмотрена специальная мера ответственности (п.8.12. договора). Пункт 8.12 договора является специальной нормой в отношении обязательств Подрядчика обеспечить качество результата выполненной работы по сварке рельсов в период гарантийного срока, т.е. случаи излома в период 10 (десяти) летнего срока гарантии, который в свою очередь является более длительным, чем срок действия договора.

Согласно пункту 8.7. договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у Заказчика, каких либо убытков, Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Пункт 8.7. договора применительно к договорным обязательствам является общей нормой и применяется непосредственно к ненадлежащему исполнению условий договора, несоответствию результатов работ, а также по обязательствам Подрядчика, и в пределах срока действия договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Из буквального толкования пункта 8.12. договора следует, что договором предусмотрена специальная ответственность Подрядчика за конкретное нарушение –излом рельсового стыка в период гарантийного срока, поскольку излом рельсового стыка представляет собой наиболее опасное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения.

 Из буквального толкования условий пункта 8.12 договора усматривается, что Подрядчик обязан максимально обеспечить качественное выполнение работ и невозможность допущения изломов рельс в гарантийный период во избежание наступления неблагоприятных последствий –причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, окружающей среде.

 Исходя из общих принципов права, при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

На основании изложенного, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а так же ст.ст. 329, 330, 431 ГК РФ следует, что в рассматриваемых отношениях применению подлежит именно ответственность установленная пунктом 8.12 договора, а возможность выбора должником штрафных санкций по своему усмотрению не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством.

Мера ответственности, предусмотренная пунктом 8.12. договора обусловлена следующим:

В соответствии с п.п. 18. п. 4 Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344, излом рельса относится к событию, связанному с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в результате которого, могут наступить последствия угрожающие жизни и здоровью населения.

Согласно Положению об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 06.09.2021 г. №1915/р, отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта относятся к 1-ой категории. Таким образом, изломы отнесены к отказам 1 категории. 

Излом -- это разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна.

В Федеральном законе «О железнодорожном транспорте» закреплены основные положения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта –это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. 

 В нарушение требований п. 4.1.12 договора ООО «ГТ-АТС» некачественно выполнена работа по алюминотермитной сварке рельсов, не обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока. 

Ненадлежащее выполнение работ по ремонту рельс напрямую влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Небрежное отношение к выполнению своих обязанностей Подрядчиком может привести к катастрофическим последствиям, включая гибель людей и значительный имущественный ущерб. Высокий размер штрафа в первую очередь направлен на дисциплинирование Подрядчика и способствует более ответственному и добросовестному отношению к качеству выполняемых работ.

Вина Подрядчика подтверждается Заключению №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г. согласно которому, причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ - нарушение технологии сварки рельсов термитным способом.

Исходя из буквального толкования содержания п.8.12. договора ответственность за излом стыка не находится в зависимости от факта выявления либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность Подрядчика предусмотрена за сам факт излома.

Таким образом, факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает Подрядчика от ответственности. 

Кроме того, согласно Заключению Испытательной лаборатории №566/8696/1 от 01 февраля 2023 г. дефект алюминотермитного стыка не мог быть выявлен при проведении приемочного ультразвукового контроля в соответствии с требованиями ТИ 07.96-2011 («Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути»), а также при сплошном УЗК мобильными и (или) съемными дефектоскопическими аппаратами в соответствии с Положением № 1417 от 26.07.2017 г.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 300 000 рублей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН: 

<

***> в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) штраф  в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник