Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5686/2023

г. Хабаровск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 20.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454080, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 16.01.2023 № РНП-27-8 по делу №7-3/38

третьи лица - Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района (адрес: 682711, 

<

...>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО3, доверенность от 07.09.2022 №209; ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом.

от Хабаровского УФАС России – ФИО5, доверенность от 31.08.2022 №7/9120, диплом;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомаш» (далее - ООО ТД «Энергомаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 16.01.2023 № РНП-27-8 по делу № 7-3/38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района (далее – третье лицо, Отдел ЖКХ Администрации).

Определением суда от 22.08.2023 суд на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество в ходе рассмотрения дела заявляло ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя - НАО «Челябинский завод котельного оборудования» для представления сведений относительно задержки изготовления оборудования.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ условий.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам заявления и письменных возражений.

Хабаровское УФАС России в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве

Отдел ЖКХ Администрации также представил отзыв на заявление с возражениями против требования заявителя. Из отзыва следует, что отопительный период в октябре 2023 года котельная п. Березовый начала не укомплектованной, вынуждена была работать на двух циклонах (вместо нормативных трех) и с аварийными водоподогревателями, что оказало неблагополучное действие на экологию поселения и работу котельной в целом.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие свих представителей в нем не обеспечили. ИП ФИО2 представлен отзыв, предприниматель поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2023 до 20.09.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района и ООО Торговый дом «Энергомаш»  по результатам проведения аукциона в электронной форме №0122300026922000035 заключен контракт от 01.07.2022 №0122300026922000035 (далее - контракт) на капитальный ремонт батарейного циклона с приобретением оборудования, котельная п. Березовый заключен.

Начальная (максимальная) цена договора составляла 3 815 161,20 руб.

Договор заключен по цене 3 471 796,62 руб.

В соответствии с п. 1.1 Предметом контракта является: Капитальный ремонт батарейного циклона с приобретением оборудования, котельная п. Березовый (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно п. 4.4.2 контракта, поставщик обязан: выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Приложением 1 к контракту (Техническая часть) определены этапы выполнения работ «под ключ» силами Подрядчика:

1)  Организационные мероприятия.

2)  Демонтаж старого циклона, отсоединение дымоходов и складирование натерритории котельной (установлен циклон вне помещения котельной).

3)    Монтаж нового циклона.

4)    Пробный запуск.

5)    Демонтаж водоподогревателей, 2 шт.

6)    Монтаж новых водоподогревателей, 2 шт.

7)    Гидравлические испытания.

8)    Оформление технической документации.

Пунктом 5.1 контракта установлен, срок выполнения (завершения) работ: в течение 70 дней с момента заключение контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, место выполнения Работ: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, промышленная зона поселка, котельная п. Березовый, в 194 км от г. Комсомольск-на-Амуре.

Пунктом 5.3 контракта установлены условия выполнения работ: в соответствии с Технической частью.

Согласно пункту 11.1 настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств предусмотренных контрактом.

Согласно п. 13.1 контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 13.2.1 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения Работ более чем на 10 дней.

Для исполнения контракта ООО ТД «РЭМ» заключил договор от 05.07.2022 с НАО «Челябинский завод котельного оборудования». Произведена предоплата 50% согласно п/п от 05.07.2022 № 147.

29.08.2022 направлен запрос (исх. 157 от 29.08.2022) в адрес производителя о разъяснении срока поставки товара.

30.08.2022 получен ответ на запрос (исх. 216 от 30.08.2022), где производитель указал, что поставка товара задерживается по причине задержки в изготовлении и поступлении комплектующих в связи с неустойчивой общей экономической ситуации в РФ и введением санкции против Российской Федерации иностранными государствами, иностранными компаниями и производителями и приложил письмо от производителя комплектующих, датированное от 26.08.2022 года, где указано, что возникли проблемы с логистикой контейнеров в Россию.

09.09.2022 обществом повторно направлен запрос (исх. 168 от 09.09.2022) в адрес производителя о разъяснении срока изготовления товара.

12.09.2022 заказчиком в адрес общества направлена претензия исх.№4 о необходимости исполнения работ по контракту. Аналогичная претензия исх.№4/2 направлена 19.09.2022.

12.09.2022 получен ответ на запрос (исх. 227 от 12.09.2022), в котором производитель указал, что производство не восстановлено и предположительная дата восстановления производства - не ранее 01.10.2022.

19.09.2022 от производителя пришло уведомление о том, что водонагреватели готовы к поставке.

20.09.2022 оборудование было направлено в адрес заказчика, однако, 21.09.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия, оборудование получило повреждения. В результате чего, оборудование было возвращено производителю.

23.09.2022 ООО Торговый дом «Энергомаш» в адрес заказчика направлено письмо исх.№238 о происхождении в пути непредвиденной ситуации и возможности продления срока поставки по контракту.

27.09.2022 заказчиком в адрес общества направлена претензия №4/852 о необходимости исполнения работ по контракту.

03.10.2022 заказчиком в адрес ООО Торговый дом «Энергомаш» направлена претензия № 4 о необходимости поставки оборудования и исполнения работ по контракту.

19.10.2022 заказчиком в адрес ООО Торговый дом «Энергомаш» направлена претензия №4/919 о начале процедуры расторжения контракта.

21.10.2022 в адрес Заказчика направлено письмо № 283 с просьбой продлить срок контракта до 11.11.2022.

26.10.2022 от Заказчика поступило письмо № 4/941 о том, что он согласовывает перенос срока поставки до 11.11.2022.

15.11.2022 заказчиком в адрес общества направлена претензия №4 о необходимости исполнения работ по контракту.

16.11.2022 ООО Торговый дом «Энергомаш» в адрес заказчика направлено письмо исх.№325 о возможности продления срока поставки по контракту, и гарантия поставить Батарейный циклон в срок до 21.11.2022.

23.11.2022 ООО Торговый дом «Энергомаш» в адрес заказчика направлено письмо исх.№330 с гарантией выполнения работ по контракту в срок до 06.12.2022.

29.11.2022 заказчиком в адрес общества направлена претензия №4/1045 о необходимости исполнения работ по контракту в срок до 08.12.2022.

02.12.2022 ООО Торговый дом «Энергомаш» в адрес заказчика направлено письмо исх.№358 с гарантией выполнения работ по контракту в срок до 06.12.2022.

В связи с тем, что исполнитель ООО Торговый дом «ЭНЕРГОМАШ», в срок предусмотренный контрактом обязательства по контракту не исполнил, заказчиком принято решение от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.07.2022 №0122300026922000035.

В ходе рассмотрения обращения заказчика в Хабаровское УФАС России, ООО ТД «Энергомаш» представлены письменные пояснения.

16.01.2023 комиссия Хабаровского УФАС России, рассмотрев сведения в отношении ООО ТД «Энергомаш», в соответствии с требованиями статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вынесла решение № РНП-27-8 о включении в реестре недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ИНН 

<

***>), генерального директора и учредителя Общества ФИО6 (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от контракта сроком на два года.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России 16.01.2023 № РНП-27-8, ООО ТД «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о несогласии с оспариваемым решением и его незаконности основаны на следующих обстоятельствах:

- обществом приложены все усилия по доставке груза в адрес заказчика, однако действия третьих лиц стали причиной недоставки груза в установленный срок.

- в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций введены ограничения, делающие невозможным поставку комплектующих в Российскую Федерацию, что создало негативные условия для производства продукции. При таких обстоятельствах у поставщика отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства, вследствие существенного изменения обстоятельств, которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- ООО ТД «Энергомаш» было лишено право защищать свои интересы посредством видеоконференц-связи и телефонной связи. ООО ТД «Энергомаш» неоднократно обращалось в адрес УФАС Хабаровской области с просьбой согласовать возможность онлайн-заседания или дать возможность выступить представителю Участника посредством телефонной связи. Однако, во всех случаях антимонопольным органом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Возражения Хабаровского УФАС России и Отдела ЖКХ Администрации согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка исполнения обязательств у подрядчика составляла значительный срок, и контракт расторгнуты в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о невозможности исполнения контракта по вине третьих лиц отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Вместе с тем, комиссией  Хабаровского УФАС России установлено, что поставка товара заказчику в сроки установленные контрактом, в том числе продленные по согласованию с заказчиком, не осуществлена и капитальный ремонт батарейного циклона в котельной п. Березовый не выполнен.

Также комиссией Хабаровского УФАС России учтено, что в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о к контрактной системе в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе исполнения контракта ООО ТД «Энергомаш» не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, товар не поставлен, документального подтверждения отказа заказчика в приемке товара не представлено, в материалы дела не представлены доказательства фактической компенсации заказчику убытков в виде уплаты неустойки (пени, штрафов).

Довод ООО ТД «Энергомаш» о том, что транспортная заявка ИП ФИО2 от 23.12.2022 доставлена до г. Комсомольска-на-Амуре 09.01.2023, и 09.01.2023 письмом № 3 в адрес заказчика направлена информация о доставке оборудования с просьбой согласовать приемку,  то есть до окончания срока действия на устранения причин одностороннего отказа, суд отклоняет ввиду следующего.

16.12.2022 оборудование было направлено со склада производителя в адрес Заказчика посредством автомобиля до города Комсомольск-на Амуре, (транспортная заявка с ИП ФИО2 от 16.12.2022) было отгружено два водоподогревателя для котельной п. Березовый и один подогреватель для котельной п. Эворон (догруз по иному контракту с данным заказчиком).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 19.12.2022 в связи с тем, что Обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившимся в неисполнении работ по контракту.

19.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения договора было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Дата по истечению десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 29.12.2022.

В десятидневный срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

30.12.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Как пояснил представитель общества, 25.12.2022 оборудование было доставлено до 

<

...>), 26.12.2022 водонагреватель был доставлен до котельной п. Березовый и п. Эворон. Батарейный циклон был направлен в адрес заказчика 23.12.2022 и доставлен только 09.01.2023 до г. Комсомолька-на-Амуре.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение обществом условий контракта.

Кроме того, по условиям заключенного контракта, поставщик обязан не только поставить товар, но и произвести демонтажные и монтажные работы в срок установленный контрактом.

Доводы участника закупки о нарушении обязательств со стороны контрагентов Общества подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Самостоятельно осуществляя выбор хозяйствующих субъектов для закупки товара, его доставки до заказчика, ООО ТД «Энергомаш» несет ответственность за допущенные нарушения при исполнении государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела комиссией Хабаровского УФАС России в действиях поставщика не установлены обстоятельства, указанные в пункте 15 Правил Постановления № 1078, в принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО ТД «Энергомаш», в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Принимая участие в закупке, ООО ТД «Энергомаш», осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО ТД «Энергомаш», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения контракта, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о том, что оно было лишено право защищать свои интересы, посредством видеоконференц-связи и телефонной связи и о необоснованности включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются как необоснованные и также были предметом рассмотрения антимонопольного органа.

Таким образом, в обжалуемом решении комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу, о включении сведений об ООО ТД «Энергомаш», а также директоре/учредителе общества ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении требований отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                О.О. Варлаханова