АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3371/2017

г. Кострома

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 144 руб. 01 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО2 (директор, протокол от 17.12.2014 № 5).

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – общество, ответчик) о взыскании 127 144 руб. 01 коп. задолженности за сверхнормативное потребление холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды за июль и август 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 № 0286 (с учетом уточнения исковых требований от 01.03.2018).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указав, что общий объем услуги поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен истцом как разница показаний общедомовым приборов учета и объемом, потребленным жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Сверхнормативный объем ОДН определен как разница между общим объемом ОДН и объемом ОДН,  предъявленным жилым и нежилым помещениям. В расчете истца содержится графа «Объем по приборам учета, нормативам потребления с учетом перерасчетов по жилым помещениям». Объем (количество) индивидуального потребления собственниками жилых помещений ответчик считает заниженным в результате начисления в спорный период «нулевого» потребления. По мнению общества, в спорный период истец фактически выполнял функции исполнителя коммунальных услуг. Ввиду того, что все начисления истец производил самостоятельно, расчеты с жителями производил напрямую, выполнял перерасчеты, минуя управляющую организацию, ответчик считает представленный истцом расчет объема сверхнормативного потребления недостоверным. Представил контррасчет объемов сверхнормативного потребления холодной воды за спорный период.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.05.2018 до 13 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Костроме по адресам: ул. Голубкова, 11, 11а, 1-я Загородная, 43, 48, микрорайон Венеция, 5, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 23, 25, 26, 27, 34, 35, 44, 56, 60, 62, микрорайон Паново, 20, 26, 32, ул. Магистральная, 57, ул. Машиностроителей, 9, 11, Березовый проезд, 4, 5, 6, 7, 8а, 10, Строительный проезд, 6, Студенческий проезд, 27, ул. Стопани, 29, ул. Строительная, 1а, ул. Проселочная, 28.   

Общество является управляющей организацией в отношении указанных МКД.

17.03.2014 на основании заявки общества истцом в адрес ответчика был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 0286 со сроком действия с даты его подписания до даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством. По условиям договора предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать обществу (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые сторонами не были урегулированы.

25.08.2014 стороны заключили агентский договор № 11, по условиям которого общество (принципал) поручило, а предприятие (агент) приняло на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД (далее – потребителям), находящимся в управлении принципала по договорам управления МКД (приложение № 1) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Дебиторская задолженность потребителей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, имеющаяся (возникшая) в период действия либо до даты расторжения договора, является дебиторской задолженностью абонента (пункт 1.3).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок (пункт 6.4).

За период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в указанных выше многоквартирных домах ответчиком осуществлено потребление холодной воды на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи с указанием объемов холодного водоснабжения на общедомовые нужды и счета-фактуры от 31.07.2016 № 2952, от 31.12.2016 № 2394, а также корректировочные счета-фактуры от 11.10.2016 № 415, от 16.11.2016 № 201, согласно которым общее количество холодной воды на общедомовые нужды (сверх установленного норматива), поставленной в июле 2016 года составило 1638,196 м? на сумму 41580,36 руб., в августе 2016 года – 3009,090 м? на сумму 76376,13 руб.

Акты приема-передачи обществом не подписаны.

Оплату потребленного ресурса ответчик не произвел.

26.01.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил объем холодной воды, поставленной ответчику на общедомовые нужды сверх установленного норматива с учетом возражений ответчика и уточнения данных о площадях мест общего пользования МКД, находящихся в управлении общества.

С учетом утонения общее количество холодной воды на общедомовые нужды (сверх установленного норматива), поставленной в июле 2016 года составило 2084,76 м? на сумму 52914,95 руб., в августе 2016 года – 2924,50 м? на сумму 74229,06 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 № 0286 с протоколом разногласий, агентский договор от 25.08.2014 № 11, договор от 07.06.2016 № 16-ИПУ на оказание услуг по вводу в эксплуатацию установленных приборов учета, а также переписку сторон) суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом (холодной водой) по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация признается судом выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). 

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что предприятие фактически выполняло функции исполнителя коммунальных услуг отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом указанных выше многоквартирных домов во исполнение решений общих собраний собственников помещений. Из представленных доказательств (агентского договора от 25.08.2014 № 11) следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно предприятию на основании письменного поручения ответчика.

Поскольку общество приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме пункт 40 Правил N 354). 

Из изложенного следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Проверив расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, суд признал его верным, соответствующим изложенным нормам права.

При этом, обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на обществе как исполнителе коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. 

В указанных целях постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях. 

Действующее законодательство разграничивает функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит, в том числе в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Управляющая организация должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения, своевременно осуществлять их проверку. Ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом влечет возложение ответственности на управляющую организацию. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения общества от оплаты сверхнормативного потребления не имеется.

Суд отклоняет возражения ответчика, о том, что истец неправомерно произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» согласно представленным потребителями показаниям индивидуальных приборов учета за спорный период и учел эти значения при определении сверхнормативного объема холодной воды на ОДН.

Произведенный предприятием расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил N 354.

Доводы общества о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды приводит к искусственному увеличению сверхнормативного объема холодной воды, поставленной на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 44, 59 и 61 Правил N 354.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем холодной воды, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема холодной воды, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже. 

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема холодной воды, поставленной на ОДН в эти периоды, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной на ОДН холодной воды в объеме сверхнормативного потребления, определенного за период с июля по август 2016 года с учетом произведенных гражданам перерасчетов, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127 144 руб. 01 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 814 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       А.И. Семенов