АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20035/2018

г. Ставрополь

07 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды №172У03 от 24.06.2003 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 827 079, 68 руб., штрафа за период с 10.10.2017 по 10.01.2018 в сумме 41 353, 99 руб., 

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды №172У03 от 24.06.2003 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 827 079, 68 руб., штрафа за период с 10.10.2017 по 10.01.2018 в сумме 41 353, 99 руб.

Определением от 13.11.2018  дело назначено в судебное заседание на 04.12.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2003 года между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее учреждение, арендодатель, истец) и ООО «Сахара» (далее общество, арендатор, ответчик) был заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности  г. Пятигорска №172У03. По условиям которого арендодатель передал арендатору следующее имущество муниципальной собственности г. Пятигорска: литер А, отдельно стоящее, нежилое помещение, 1 этаж №1-27, 2 этаж 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 915, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кинотеатр «Другар»). 

На основании постановления главы администрации Ставропольского края  от 02.01.1992 года №1, решения малого Совета Ставропольского краевого  Совета народных депутатов от 26.08.1993 года №113, постановления главы города Пятигорска от 14.10.1998 года №1956 внесена запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования город Пятигорск на арендуемое помещение.

Срок действия договора от 24.06.2003 года с 11.04.2003 до 31.12.2018 года. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 10.11.2003 года №26-01/33-4/2003-1234.

По акту приема-передачи от 11.04.2003 к договору аренды от 24.06.2003 № 172У03  помещения  переданы ответчику.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов и арендная плата по договору. 

Арендная плата за предоставленные площади в нежилом помещении уплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.2  договора арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя в одностороннем порядке на основании решения Думы города Пятигорска и постановления главы города Пятигорска, а при смене собственника по  его инициативе.

Материалами дела подтверждается, что годовой размер арендной платы на 2017 год увеличен на уровень инфляции, установленный ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ«О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов»  по договору аренды от 24.06.2003 года составляет 2 481 239 руб., кроме того НДС.

Ответчик уведомлен об изменении суммы арендной платы, что подтверждается уведомлением от 12.01.2017 №165, которое получено им 02.02.2017.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость коммунальных услуг, расходы за пользование телефоном и другими  средствами связи оплачиваются арендатором самостоятельно согласно счету соответствующих служб.

Актом приема-передачи помещения 11.04.2003 года подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору в части передачи нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии. Помещения приняты ответчиком без замечаний. 

Соглашением от 17.02.14 уточнен адрес и разрешенное использование объекта недвижимости, в соответствии с которым адрес: 

<

...>, для использования в целях: коммерческое учреждение культуры.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 827 079, 64 руб. за период  с 01.09.2017 по 31.12.2017 года.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом была направлена претензия №131 от 16.04.2018, с требованием об оплате долга, которая на день рассмотрения дела не оплачена. 

Нарушение  условий договоров аренды помещений от 24.06.2003 года №172У03 по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, штрафа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В нарушение  условий договора  об оплате ответчиком не производились арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды в размере                  827 079, 64 руб. за период  с 01.09.2017 по 31.12.2017 года.

Расчет суммы задолженности по договору аренды имущества составлен с учетом условий договора о стоимости арендной платы и установленной арендной платы на 2017 год, проверен судом, является арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату   долга.

Суд признает требование истца о взыскании основного долга по арендной плате  в размере 827 079, 64 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 41 353, 98 руб. за период с 10.10.2017 по 10.01.2018 года, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы с арендатора  взимается штраф в размере 50% от задержанной суммы, что составляет  413 539,85 руб.

Согласно решению Думы города Пятигорска от 02.04.2009 года №25-40 ГД «О частичном освобождении арендаторов муниципального имущества от уплаты штрафа по договорам аренды» ответчик освобожден от уплаты штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в виде снижения размера штрафа на 90%.

С учетом изложенного, за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2017 по 10.01.2018 года истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 10% от  суммы долга, что составило  41 353, 98 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным, правомерным и арифметически верным.

Суд удовлетворяет исковые требования  о  взыскании с ответчика  долга по платежам по аренде  и штрафа. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды №172У03 от 24.06.2003 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 827 079, 64 руб., штраф за период с 10.10.2017 по 10.01.2018 в сумме 41 353, 98 руб.;  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 20 369 руб.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских