ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70453/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2022) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-70453/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие «Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие «Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.46, пом.4-Н;  далее – Предприятие) о взыскании 323 731 руб. 98 коп. задолженности. 

Решением суда от 04.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что срок поверки приборов учета газа в спорных помещениях истек в 2019 году, но ни в марте 2021 года, после выявления истечения срока поверки приборов, ни в апреле 2021 года, после их демонтажа, счетчики не направлены для проведения поверки. Истец обращает внимание на то, что в июне 2021 года, спустя 2,5 месяца после выявления пропуска срока поверки и 2 месяца после их демонтажа, спорные измерительные приборы переданы ответчиком на поверку. Податель жалобы указывает на то, что обязанность истца по извещению ответчика об истечении срока поверки приборов учета не предусмотрена. По мнению истца, материалы дела не содержат необходимых и достаточных доказательств правильного учета расходов газа по показаниям измерительных приборов в марте 2021 года и не опровергают необходимость исчисления объема полученного ресурса по нормативу потребления.  Истец полагает, что счетчики газа с просроченным сроком поверки не признаются исправными, в связи с чем истец рассчитал объем поставленного газа по нормативу потребления газа населением, начиная с июля 2019 года. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (абонент) 01.12.2018 заключили договор поставки газа № 47-ВЖ-0273 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту до границ балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а абонент –  принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Поставщик обязан осуществлять проверку технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу с предварительным письменным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 3.1.2 договора)

Поставщик имеет право в любое время проверять техническое состояние и показания приборов учета газа, техническое состояние и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (абзац 8 пункта 4.3 договора).

Расчеты за поставку газа производятся абонентом на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2 договора).

В марте 2021 года истец поставил ответчику газ в согласованных объемах, что подтверждается актами поданного-принятого газа, который Предприятие не оплатило, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правилами N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее – Правила N 961), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 3.9 Правил N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами N 162 и N 961.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Истец за период с 01.12.2018 по дату обращения ответчика с письмом от 29.03.2021 №300-01/188 о разрешении заменить приборы учета газа в общежитиях, расположенных по адресам: 

<

...>, д.13, д.19, обязательных проверок сохранности пломб, показаний приборов учета и их технического состояния не проводил.

Абзацем 5 пункта 4.3 договора установлено, что в случае, если неисправность прибора учета расхода газа выявлена поставщиком в результате проверки, проведенной поставщиком, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведенной проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета расхода газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Истцом представлен расчет потребленного газа, рассчитанного по нормативам потребления за период с июля 2019 года по март 2021 года, что, является противоречащим положениям заключенному между сторонами договора. 

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор)  бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Судебная коллегия подтвердила безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены, прежде всего, на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В пункте 10 Обзора указывается, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Как следует из материалов дела, за март 2021 года ответчик оплачивал коммунальный ресурс по показаниям прибора учета  согласно платежному поручению от 24.01.2022 на сумму 1 789 руб. 17 коп. Снятые показания прибора учета за март (25.03.2021) направлялись истцу письмом от 16.04.2021 № 300-01/264, однако, не приняты в расчет. При наличии показаний прибора учета, исправность которого не опровергнута, истец необоснованно начислил плату за ресурс за март 2021 года по нормативам потребления коммунальных услуг. 

Ответчик передал прибор учета на поверку, исправность которого подтверждена и не опровергнута истцом.  С 2018 года ни истец, ни другие уполномоченные лица не проводили проверки установленного прибора учета, несмотря на наличие соответствующей обязанности не реже 1 раза в год. Свидетельствами о поверке приборов учета от 24.06.2021 ФБУ  «Тест-С. Петербург подтверждена исправность приборов учета ответчика, который был установлен в исковой период. В связи с этим, у истца отсутствовали основания для довзыскания с ответчика платы за газоснабжение по нормативам потребления в марте 2021 года сверх объемов, оплаченных ответчиком, исходя из показаний прибора учета газа в общежитиях по адресам: 

<

...>, д.13, д.19, и демонтированных 14.04.2021.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу №  А56-70453/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.И. Трощенко