Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49022/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РТС АРЕНДА" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Публичное акционерное общество "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 13.03.2017 № 27/17, 51 634 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС АРЕНДА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 13.03.2017 № 27/17, 51 634 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 13.03.2017 № 27/17, согласно условиям которого истец обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку техники на общую Сумму 1 400 000 руб., в подтверждение чего представил акты № 99 от 17.04.2017, № 101 от 26.04.2017, № 154 от 31.05.2017.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг не поступало.

В нарушение пункта 5.5 оговора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения актов, товарно-транспортных накладных, счетов, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 700 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 801, 781  ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 700 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 634 руб. 73 коп. за период с 04.05.2017 по 02.04.2018.

Проверив расчет истца по периоду просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию проценты, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, являются обоснованными, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и сумме долга.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание приведенные положения закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТС АРЕНДА" 700 000 руб. задолженности, 51 634 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 093 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Евдошенко А.П.