АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2044/2019

5 февраля 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Гимназия № 6 г. Усть-Джегуты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369303 Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, мкр. Московский, д. 65)

и администрации Усть-Джегутинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Усть-Джегутинское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 0312.2019 № 86,

- от администрации: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.05.2018 № 1253;

- от гимназии: ФИО4 С-М. – представителя по доверенности от 18.06.2019;

- от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 30.12.2019 № 2373;

у с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Гимназия № 6 г. Усть-Джегуты" (далее – гимназия) и администрации Усть-Джегутинского муниципального района (далее – администрация) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 1406 от 29.01.2019 за период с января по апрель 2019 года в сумме 1 078 277 рублей 91 копейка и неустойки в сумме 90 330 рублей 95 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 123.22, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 6, 158, 161, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на теплоснабжение № 1406 от 29.01.2019 за период с января по апрель 2019 года в сумме 1 078 277 рублей 91 копейка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика только неустойку в сумме 90 330 рублей 95 копеек.

Частичный отказ от исковых требований рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 078 277 рублей 91 копейка подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что главным распорядителем денежных средств является администрация Усть-Джегутинского муниципального района.

Представитель администрации пояснил, что учредителем гимназии является администрация Усть-Джегутинского муниципального района.

В судебном заседании 29.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 5 февраля 2020 года до 17 часов 00 минут. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и школой (потребитель) заключены договор теплоснабжения № 1406 от 29.01.2019 (л.д. 34 - 45).

Согласно разделу 3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В силу п. 6.5 договора, расчет производятся денежными средствами со счета потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается актами № 00000187 от 31.01.2019, № 00000460 от 28.02.2019, № 00000724 от 31.03.2019, № 00001099 от 30.04.2019 и сверочным актом от 30.04.2019, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 46 - 50).

Истец вручил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель оплачивает тепловой организации 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2019 года ответчик должен был оплатить до 10.05.2019 (пятница - нерабочий, праздничный день), следовательно, с учетом положения ст. 193 ГК РФ оплату по вышеуказанному акту ответчик должен был произвести до 13.05.2019 (понедельник) и начальный период исчисления неустойки – 14.05.2019 (вторник).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

358 938,00

12.02.2019

18.07.2019

157

358 938,00 × 157 × 0.07%

39 447,29 р.

258 998,40

12.03.2019

18.07.2019

129

258 998,40 × 129 × 0.07%

23 387,56 р.

250 552,80

11.04.2019

18.07.2019

99

250 552,80 × 99 × 0.07%

17 363,31 р.

209 788,71

14.05.2019

18.07.2019

66

209 788,71 × 66 × 0.07%

9 692,24 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 89 890,40 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 18.07.2019, подлежащая взысканию, составляет 89 890 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 – 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, главным распорядителем денежных средств муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Гимназия № 6 г. Усть-Джегуты" является администрация Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Из ст. 6 БК РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу своего статуса администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. Доказательств того, что в отношении учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной муниципальный или государственный орган, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что имущество основного должника - учреждения находится в собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что по долгам казенного учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статьям 120 и 399 ГК РФ должно отвечать муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования - администрации.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (последний абзац пункта 4 Постановления от 22.06.2006 № 21). Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.

В абз. 8 п. 4 Постановления от 26.06.2006 № 21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника)

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на теплоснабжение № 1406 от 29.01.2019 за период с января по апрель 2019 года в сумме 1 078 277 рублей 91 копейка. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Гимназия № 6 г. Усть-Джегуты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 12.02.2019 по 18.07.2019 в сумме 89 890 рублей 40 копеек, начисленную на задолженность по договору на теплоснабжение № 1406 от 29.01.2019 за период с января по апрель 2019 года.

4. В случае недостаточности денежных средств у муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Гимназия № 6 г. Усть-Джегуты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации Усть-Джегутинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  за период с 12.02.2019 по 18.07.2019 в сумме 89 890 рублей 40 копеек, начисленную на задолженность по договору на теплоснабжение № 1406 от 29.01.2019 за период с января по апрель 2019 года.

5. В остальной части исковых требований в части Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер