ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47959/2017

Дело № А40-85929/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ы Ассоциация СРО "Центрстройэкспертиза-статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40- 85929/17, принятое судьей Жура О.Н., по иску ООО "Алекс" (ОГРН 

<

***>, 394006, воронежская обл., 

<

...>) к ответчику – Ассоциация СРО "Центрстройэкспертиза-Статус" (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, эт. 1, пом/комн. XV/18А) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.12.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Алекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-Статус" о    признании    недействительными     решения    Президиума Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус", оформленного протоколом №1186 от 19.01.2017г., в части отказа в удовлетворении уведомления ООО "Алекс" о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; решения общего собрания членов Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус", оформленного протоколом №94 от 20.01.2017г., в части исключения ООО "Алекс" из состава членов Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза – Статус».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40- 85929/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Алекс" являлось членом Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус", данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25.11.2016г. в адрес ответчика направлено уведомление, которое получено 28.12.2016г., о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.02.2017г. в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Уведомление получено ответчиком 07.12.2016г., что подтверждается представленной копией почтового уведомления о вручении.

Как усматривается из выписки из протокола от 19.01.2017г. № 1186 заседания Президиума Ассоциации "Центрстройэкспертиза-Статус", Президиумом принято решение об отказе ООО "Алекс" в удовлетворении уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации   с  последующим   переходом      в   другую  саморегулируемую   организацию   в  связи   с тем, что к уведомлению не приложено решение общего собрания участников ООО "Алекс", одобряющее прекращение членства в Ассоциации.

Решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом №94 от 20.01.2017г., ООО "Алекс" исключено из членов Ассоциации на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ    за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что членство истца в Ассоциации СРО в области строительства «Центрстройэкспретиза – Статус" подлежало прекращению 01.02.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Предъявленное истцу требование о необходимости предъявления решения общего собрания участников, одобряющего прекращение членства истца в Ассоциации, не может быть признано законным, поскольку необходимость предоставления с уведомлением о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую СРО дополнительных документов, а также принятие каких-либо решений о прекращении членства в связи с добровольным выходом, принятии/непринятии уведомления о выходе органами СРО, законом не предусмотрено

В связи с изложенным, решение Президиума Ассоциации, оформленное протоколом от 19.01.2017г. № 1186, об отказе ООО "Алекс" в удовлетворении уведомления о добровольном прекращении членства, является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ как прямо противоречащее закону.

Кроме того, ответчиком в дело, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства направления в адрес истца извещения о проведении общего собрания членов 20.01.2017г., с указанием вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания, с указанием в повестке дня списка лиц, вопрос об исключении которых поставлен перед общим собранием. Доказательств наличия оснований исключения истца из состава членов Ассоциации, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ (неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов) в дело также не представлено.

Суд первой инстанции также квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом. 

Действия ответчика, принявшего после вручения ему 07.12.2016г. уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую СРО, решение об исключении ООО "Алекс" из состава членов партнерства, не уведомив при этом члена партнерства в установленном порядке о проведении общего собрания, свидетельствуют о направленности действий на исключение истца из состава членов партнерства.

Данные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и недобросовестное осуществление им гражданских прав, поскольку вся совокупность действий ответчика свидетельствует о намерении, направленном на исключение истца из состава членов партнерства в связи с вступлением в силу Федерального закона № ФЗ-372 от 03.07.2016г. без перечисления средств компенсационного фонда.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40- 85929/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Т.А. Лялина