ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-52308/2023

город  Москва 

21.09.2023

дело № А40- 195249/22

 

резолютивная часть постановления от 21.09.2023 

полный текст постановления изготовлен 21.09.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрс Партнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 

по делу № А40-195249/22

по иску ООО «Юрс Партнер» 

к ООО «Интернет решения»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании солидарно с ООО «Интернет решения» и индивидуального предпринимателя                 ФИО2 в пользу ООО «ЮРС Партнер» денежных средств в размере                  17.770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356, 62 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 37.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ЮРС Партнер» взысканы денежные средства в размере 17.770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356, 62 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 37.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.202 руб. по иску; в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения», отказано.

ООО «ЮРС Партнер» не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения», обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО2

 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 15.04.2022 между ООО «ЮРС Партнер» (покупатель) и ООО «Интернет Решения» (продавец) на торговой площадке универсального Интернет - магазина OZON  заключен договор купли-продажи от 15.04.2022, согласно которого истцом заказан товар - кофе в зернах Lavazza Ого по 1 кг. в количестве 6 шт. (счет-оферта № 25328728-0053) и в количестве 4 шт.  (счет-оферта № 25328728-0054). 

Общая стоимость товара (кофе в зёрнах) по 2 счетам составила 17.770 руб.

Оплата перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 131 и № 132 от 15.04.2022.

18.05.2022 по качеству товара обнаружены дефекты: неприятный запах, вкус, нехарактерный натуральному кофе указанной марки. 

ООО «ЮРС Партнер» направлена в адрес ООО «Интернет решения» претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. 

Согласно заключения специалиста № 22-8095 (химическое исследование) от 25.07.2022 на основании Техническою задания от 08.07.2022 № 1 к договору оказания экспертных слуг от 08.07.2022 № 22-8095 по запросу ООО «ЮРС Партнер» проведено химическое исследование купленного товара — кофе в зернах на соответствие ГОСТ 32775 по показателям: органолептические показатели, включая внешний вид; идентификация арабики и робусты; массовая доля кофеина; содержание токсичных элементов (свинец, кадмий, мышьяк, ртуть). 

Экспертиза проведена ООО «Научно-исследовательский центр «Столичный эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

По результатам исследования экспертом установлено, что образец кофе                    не соответствует ГОСТ 32775 по органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат; в составе образца в основном присутствуют зерна кофе вида Робуста (59 %, - больше половины в процентном соотношении), что не соответствует заявленному на упаковке составу – 100 % Арабика; выявленные недостатки кофе классифицируется, как скрытый, критический неустранимый дефект производственного характера; купленный товар не может быть использован в качестве напитка «Кофе 100 % Арабика» по наличию особых свойств данной марки кофе. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом некачественного товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 и отказывая в иске о взыскании с ООО «Интернет Решения», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является продавцом указанного товара, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованиям, связанным с качеством товара. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске             ООО «ЮРС Партнер» в апелляционной жалобе указывает на то, что из условий продажи товаров для физических лиц в Интернет магазине OZON следует, что продавцом является ООО «Интернет Решения», иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в качестве продавца на странице товара, являющиеся собственником соответствующего товара не указано; о существовании индивидуального предпринимателя ФИО2 истец не мог знать и узнал об этом из отзыва на исковое заявление; претензия направлена в адрес ООО «Интернет Решения», которая оставлена без удовлетворения; переписка со службой технической поддержки свидетельствует о том, что вопросы и порядок возврата товара обсуждалась с представителями OZON - ООО «Интернет решения», которое отказалось принимать некачественный товар, сославшись на пропуски сроков для возврата некачественного товара и нарушения целостности упаковки; истец указывает на то, что договорные отношения по договору купли-продажи товара, оплате, доставке, возникли только между истцом и ООО «Интернет Решения»; в счетах-фактурах, в счетах-офертах информации об индивидуальном предпринимателе ФИО2  не  имеется; в  качестве «продавца» указано ООО «Интернет решения»;  в счетах-фактурах указанные именно реквизиты ООО «Интернет Решения», следовательно, ООО «Интернет Решения» выступает в качестве получателя денежных средств за реализацию и доставку заказанного товара.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 469 Кодекса, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 истцом осуществлен на сайте www.ozon.ru заказ № 25328728-0054, что подтверждается счет-офертой № 25328728-0054 от 15.04.2022 на товар - кофе в зёрнах Lavazza Oro 1 кг., в количестве 4 шт. продавец - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРИП вид деятельности предпринимателя – код 46.37 торговля оптовая кофе, чаем, какое и пряностями (142713, Московская область, Ленинский район, посёлок Володарского, Центральная, дом 10, 4). 

27.04.2022 товар доставлен истцу, что подтверждается сформированным универсальным передаточным документом № 25328728-0054/2104 от 21.04.2022. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО «Интернет Решения» оказывает продавцу товара услуги площадки - маркетплейса, то есть является информационным посредником; в обязанности OZON не входит мониторинг деятельности третьих лиц; контроль за размещением третьими лицами своих предложений к продаже товаров; выявление некачественного товара. ООО «Интернет Решения» выступает владельцем агрегатора информации о товарах/маркетплейса - сайта www.ozon.ru, не являлся продавцом товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи у индивидуального предпринимателя ФИО2; не является производителем, поставщиком, экспортером товаров; не может отвечать за действия продавцов. 

Оформляя заказ на сайте ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем маркетплейса/агрегатора информации о товарах. 

ООО «Интернет Решения» перечисляет денежные средства продавцу товар в соответствии с условиями типового договора оферты. 

OZON оказывает услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров продавца через платформу юридическим лицам от имени продавца. 

К таким правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (глава 52).

Все права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца, а не у                       ООО «Интернет Решения».

Осуществление маркетплейсом разных видов деятельности не лишает его возможности выступать в качестве информационного посредника.

Получение денежных средств (комиссии) маркетплейсом не влияет статус маркетплейса как информационного посредника, также как и действия по доставке             не влияет статус маркетплейса как информационного посредника.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются типовым договором для продавцов на платформе OZON, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru по адресу: https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers, по условиям которого OZON обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. 

ООО «Интернет Решения» перечислены полученные от истца денежные средства за вычетом комиссии продавцу - ИП ФИО2, что подтверждается отчетом о реализации № 1425816 за апрель 2022. 

В условиях продажи товаров юридическим лицам, размещенным на сайте www. ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarovyuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ указано, что продавцом товара является ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара или услуги, являющиеся собственником соответствующего товара или лицом, оказывающим услугу. 

Согласно п. 5.2 Условий продажи, клиент вправе возвратить товар ненадлежащего качества (брак, поврежденный товар) продавцу и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказа в случае обнаружения явных недостатков. 

В случае обнаружения в товаре скрытых дефектов клиент вправе возвратить товар в течение гарантийного срока, предоставив продавцу вместе с товаром заключение авторизованного сервисного центра или эксперта, подтверждающее производственный характер соответствующего недостатка, а также его существенность (в отношении технически сложных товаров).

В данном случае за качество товара несет ответственность продавец – индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается скриншотом карточки товара с сайта OZON.

Ссылка истца об отсутствии у него информации о продавце товара опровергается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Доказательств того, что между ООО «Интернет Решения» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключались соглашения, предусматривающие солидарную ответственность одной из сторон при неисполнении обязательств другой не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для распределения суммы заявленного требования в солидарном порядке между ООО «Интернет Решения» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Относительно доводов о том, что судом не установлена реальная предпринимательская деятельность ФИО2, которая на момент принятия судебного акта согласно сведений ЕГРИП деятельность в качестве предпринимателя  не ведет, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и прекращение деятельности в данном статусе осуществлялась ею неоднократно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исключение предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП не влечет невозможность взыскания денежных средств за некачественный товар с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за физическим лицом закреплена имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Расходы на экспертизу подтверждены документально.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта                                        не усматривается. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

            При подаче апелляционной жалобы обществом не уплачена государственная пошлина.

 

  Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-195249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «ЮРС Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина