ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-4168/2016

г. Севастополь

23 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления принята в судебном заседании 17.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАЙЛ-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 по делу №А83-4168/2016 (судья Шкуро В.Н.) 

по иску ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАЙЛ-ПЛЮС»

об обязании представить документы о деятельности общества и провести аудиторскую проверку,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАЙЛ-ПЛЮС», в котором просит: 

- обязать ответчика представить участнику общества ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом Общества с проставлением печати Общества и с описью копии документов (информации) о деятельности Общества за период с момента образования организации по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу, а именно: устав ООО «Рестайл-Плюс» с изменениями и дополнениями; документ, подтверждающий государственную регистрацию ООО «Рестайл-Плюс»; бухгалтерские книги; бухгалтерскую отчетность (все формы) за период с момента образования на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии, состоящую из: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, отчета об изменении капитала (ф. № 3) и о движении денежных средств (ф. № 4), аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если они составлялись, пояснительной записки, в том числе информации о статье баланса «кредиторская задолженность» с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, информации о статье баланса «дебиторская задолженность» с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, копии годовых бухгалтерских отчетов, копии деклараций по налогу на прибыль; копии документов, подтверждающие права ООО «Рестайл-Плюс» на имущество, находящееся на балансе Общества и забалансовых счетах, за период с момента образования и на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>; копии документов в отношении обществ, в которых ООО «Рестайл-Плюс» является участником, учредителем, акционером; списки аффилированных лиц ООО «Рестайл-Плюс»; документы проводимых инвентаризаций имущества ООО «Рестайл-Плюс»; список участников ООО «Рестайл-Плюс» по состоянию на дату запроса, заверенный директором Общества; договоры, контракты, заключенные Обществом, включая информацию о заключенных Обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы), сделках с заинтересованностью; свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору, иные договоры, по которым осуществлялись расчеты ООО «Рестайл-Плюс»; копии действующих лицензий, разрешений, выданных ООО «Рестайл-Плюс»; документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений); заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции, предписания, выданные органами государственной власти; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонда; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; документы, связанные с организацией общих собраний участников ООО «Рестайл-Плюс» (почтовых уведомлении, уведомлений, квитанций и т.п.); перечень открытых в банках расчетных счетов ООО «Рестайл-Плюс»; проектно-сметную и финансовую документацию относящуюся к строительству жилого дома по адресу: 

<

...>;

- обязать ответчика обеспечить проведение в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу аудиторской проверки выбранным участником Общества ФИО2 профессиональным аудитором (ООО «Ленд-Аудит», ОГРН 

<

***>) путем представления аудитору доступа к оригиналам всех документов Общества, необходимых для проведения аудиторской проверки Общества за период, начиная с момента образования организации по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 настоящие исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика предоставить истцу и аудитору указанные в иске документы в течение семи дней.

Не согласившись с указанным решением суда, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАЙЛ-ПЛЮС» (далее – общество, ответчик, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 года по делу № А83-4168/2016 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о проведении аудиторской проверки. Исковые требования истца основаны на злоупотреблении им правом на получение информации, указанной в законе и в Уставе общества. Запрошенная истцом документация сама по себе очень объемная, предоставление названной документации истцу фактически парализует деятельность общества.

16.05.2017 в материалы апелляционного производства от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном процессе.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее ходатайство рассмотрено коллегией судей и отклонено по следующим основаниям. Вопрос об отложении судебного заседания по ходатайству стороны отнесен нормами арбитражного процесса к усмотрению суда. Указанная апеллянтом причина отложения судебного заседания в апелляционном суде признана коллегией судей неуважительной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде, согласно части 6 статьи 121, частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание апелляционного суда проводится в отсутствие надлежащим образом извещенные представителей сторон согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 18.06.2015 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАЙЛ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) создано путем реорганизации в форме преобразования Акционерного общества «Рестайл-Плюс».  

ФИО2 является одним из участников общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 7 776 413,0820 руб., а в процентах – 25%.

В письме от 25.01.2016 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить последнему надлежащим образом заверенные копии всех протоколов общих собраний участников общества за период с даты создания (01.06.2015) по настоящее время. Кроме того, истец попросил предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний акционеров за период с 12.12.2014, а документы направить по адресу по адресу: ул. 60 лет Октября, 

<

...>, 

<

...> (том 1, л.д. 34).

В письме от 03.02.2016 истец просил ответчика предоставить право ознакомиться с протоколами общих собраний участников общества, а также документами, подтверждающими регистрацию Общества, уставом ООО «Рестайл-Плюс» с изменениями, документами, подтверждающими права ООО «Рестайл-Плюс» на имущество, находящееся на балансе Общества и забалансовых счетах, за период с момента образования и на конечную дату последнего отчетного периода; списком участников ООО «Рестайл-Плюс», а также документами, подтверждающими основание перехода доли или части доли иным лицам; договорами, контрактами, заключенными Обществом, включая информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы), сделках с заинтересованностью, списками аффилированных лиц Общества; документами, связанными с организацией общих собраний участников (почтовыми уведомлениями, уведомлениями, квитанциями и т.п.), протоколами заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, коллегиального исполнительного органа Общества и ревизионной комиссии Общества, бухгалтерской отчетность (всеми формами) за период с момента образования на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии, состоящей из: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, отчетов  об  изменении  капитала  (ф.  № 3)  и  о  движении  денежных  средств  (ф.  № 4), аудиторских заключений, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если они составлялись, пояснительной записки, в том числе информации о статье баланса «кредиторская задолженность» с расшифровкой (наименованием кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, информацию о статье баланса «дебиторская задолженность» с расшифровкой наименований должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, копии годовых бухгалтерских отчетов, копии деклараций по налогу на прибыль; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных логанов финансового контроля. Также в письме содержалось указание на повторную просьбу предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний ООО «Рестайл-Плюс» за период с даты создания (01.06.2015) по настоящее время, протоколов общих собраний акционеров за период с 12.12.2014 по дату создания Общества, списка участников Общества, а также документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли к иным лицам, бухгалтерской отчетности (всех форм) за период с момента образования на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии (том 1, л.д. 35-36).

В письме от 11.06.2016 истец попросил общество предоставлении ему документы по 19 позициям, а также ставил вопрос о проведении аудиторской проверки о предоставлении профессиональному аудитору, ООО «Ленд-Аудит», доступа к оригиналам всех документов общества. В качестве доказательства направления настоящего письма в адрес общества истцом в материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление от 11.06.2016 (том1, л.д. 37-39).

В материалы дела истом предоставлен договор № 01/06/16 от 07.06.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Ленд-Аудит», предметом которого является оказание аудиторских услуг (том 1, л.д. 40-42).

В обосновании правовой позиции по делу ответчиком в материалы дела предоставлены: 1) уведомление от 21.04.2016 № 12, адресованное ФИО2, о проведении очередного (годового) общего собрания участников общества 29.04.2016 в 17ч. 00мин.; 2) сопроводительное письмо от 18.04.2016 № 13 о направлении в адрес истца протокола общего собрания от 29.04.2016; 3) уведомление от 27.07.2016 № 17, направленное ФИО2 27.07.2016 и полученное последним 05.08.2016, о проведении очередного (годового) общего собрания участников общества 08.08.2016 в 10 час. 00 мин.; 4) опись вложений в почтовое отправление от 08.08.2016 о направлении в адрес ФИО2 протокола № 3 общего собрания от 08.08.2016, с приложением почтового уведомления о получении адресатом корреспонденции 16.08.2016 (том 1, л.д. 81-90).     

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит защитить его права как участника общества на получение информации об обществе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества пользуются правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса. Последний, в свою очередь, закрепил право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичное право участника общества предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), согласно которой участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления информации участникам общества был установлен пунктом 14.2 Устава общества в редакции 2015 и предусматривал, что по требованию участника общества, аудитора или ревизора, общество обязано в семидневный срок предоставить им возможность ознакомиться с документами, указанными в пункте 14.1 настоящего Устава, в том числе с изменениями, общество обязано по требованию заинтересованного лица общества предоставить ему копии данных документов за плату в размере, не превышающем затрат на изготовление копий. Для ознакомления с документами и получения копий соответствующее лицо подает письменную заявку директору общества (том 1, л.д. 20-30).

Настоящему праву участника общества корреспондирует обязанность общества хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу положения пунктов 2-4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела истцом предоставлены доказательства обращения последнего к ответчику по вопросу о предоставлении информации о деятельности общества. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска и признании исковых требований обоснованными арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 

В частности, судом первой инстанции дана обоснованная и надлежащая оценка доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом при обращении в суд с настоящим иском применительно к положениям пункта 1 указанного выше Информационного письма Президиума ВАС РФ. При повторном рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие в деле доказательств злоупотребления ФИО2 своими правами на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрошенные истцом документы представляют собой большой объем и изготовление их копии парализует деятельность общества, отклонен коллегией судей. Названные обстоятельства (фактический объем документов, их количество) не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящего иска.     

При признании обоснованным выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания общества предоставить аудитору, названному истцом, доступ к оригиналам всех документов общества, необходимых для проведения аудиторской проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Вывод апеллянта о том, что при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок. Настоящая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17869/17 по делу № А32-5962/2007-62/129.

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части 2 статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 по делу №А83-4168/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                      Р.С. Вахитов

                                                                                                                             Е.Л. Котлярова