АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-30178/2023 

«17» апреля 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

о взыскании 2 345 423 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности; 

 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ»  о взыскании 2 129 812 руб. 54 коп. за просрочку исполнения контракта №0134200000121006333 от 12.01.2022г.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 2 345 423 рублей 19 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №0134200000121006333 Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Административный межрайонный лабораторно-диагностический центр», по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работ по объекту: «Административный межрайонный лабораторно-диагностический центр», по адресу: 

<

...>., а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена Контракта составляет 9 860 243 рубля 23 копейки, без НДС. 

Согласно пункту 1.2 контракта, Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с Заданием (далее – Задание на проектирование) (Приложение №1 к Контракту) в сроки, указанные в настоящем Контракте, и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, Срок выполнения Работ с момента заключения Контракта в течение 300 календарных дней.

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту, которые должны быть исполнены 09.11.2022, результат работ не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия представленного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный контракт заключенным.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

20.01.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности выполнения работ в предусмотренном контрактом срок по причине неблагоприятного периода для экологических изысканий, несоответствия медико-технического задания в части суммарной площади помещений ограничениям, накладываемым на объект представленным истцом градостроительным планом земельного участка с указанием, что на основании пункта 5.4.17 контракта подрядчиком принято решение о приостановке выполнения работ.

11.02.2022 ответчик направил в адрес истца письмо № 1413, в котором указано, что выполнение инженерно-экологических изысканий в части определения уровня гамма-излучения и плотности потока радона рекомендуется проводить при положительной температуре воздуха и промерзании грунтов на глубину не более 0,1 м., выполнить инженерно-экологические изыскания в полном объеме и с надлежащим качеством в срок до 30 апреля не представляется возможным, в связи с чем необходимо приостановить работы на 30 календарных дней. Указано на невозможность использования представленных согласованных поэтажных планов в связи с изменением санитарных нормативов.

29.03.2022 письмом № 3568 повторно уведомил истца о невозможности использования представленных согласованных поэтажных планов.

19.04.2022 ответчик получил письмо истца о  согласовании планов этажей.

20.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо № 3618 о направлении на согласование фасадов проектируемого объекта на что 27.04.2022 получен отказ в согласовании фасадов по причине использования «фирменных» цветов службы ветеринарии.

01.09.2022 ответчиком получен уточненный перечень помещений проектируемого здания.

08.09.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 4048 о бездействии при запросе о выдаче ТУ, об отсутствии согласованного технологического задания, являющихся исходными данными для проектирования.

26.05.2023 ответчик уведомил истца письмом № 5869 о невозможности принятия документации в ФАУ «Главгосэкспертиза» по причине несоответствия исходных данных, представленных заказчиком.

04.07.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 6114 о неоднократном предоставлении заказчиком  исходных данных, не соответствующих формату их предоставления в ФАУ «Главгосэкспертиза».

29.08.2023 ответчик направил в адрес заказчика письмо № 6476 о недостаточности полномочий в доверенности от заказчика подрядчику.

09.10.2023 ответчик направил в адрес заказчика письмо №  6586 о смене предполагаемого места экспертизы.

27.11.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 6920 об истечении срока действия отдельных документов в пакете исходных данных.

19.01.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.01.2022.

Как следует из материалов дела,  работы во полном объеме  по контракту ответчиком не выполнены.

Довод ответчика о непредставлении истцом данных, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 37 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту)  Подрядчику самостоятельно выполнить комплекс инженерных изысканий в соответствии с п. 13 настоящего технического задания, проектную документацию, рабочую документацию и иные работы, необходимые для обеспечения подключения Объекта к инженерным сетям, обеспечения подъезда транспорта к Объекту для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с нормами, техническими регламентами и стандартами, действующими на территории РФ и для получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям; В случае выявления в процессе проектирования невозможности выполнения работ вследствие недостаточности исходных данных, переданных Заказчиком, Подрядчик самостоятельно устраняет все недостатки, препятствующие выполнению проектной документации и получению положительного заключения государственных экспертиз. Подрядчик по доверенности Заказчика получает все необходимые исходные данные, от ресурсоснабжающих организаций договоры технологического присоединения, определяющие сумму затрат Заказчика при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения от точек подключения до границ земельного участка, предусмотренного для строительства Объекта. Оригиналы технических условий на подключение Объекта к инженерным сетям предоставить Заказчику. В случае отсутствия технической возможности присоединения Объекта к централизованным инженерным сетям предусмотреть автономные инженерные сети и оборудование и согласовать с Заказчиком.

Выбор экспертного учреждения для проведения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, о проверки достоверности сметной стоимости объекта строительства лежит на ответчике.

Заключая контракт, ответчик был ознакомлен с графиком выполнения работ, и не мог не знать о том, что некоторые виды инженерных изысканий, выполняются в благоприятный период, в том числе экологические. Ответчик мог спланировать проведение экзотических изысканий в благоприятный период, на основании изложенного, данное обстоятельство не  может являться основанием для приостановления производства работ по контракту.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ. 

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.1.5 контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения ущерба, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Контракте, становится явно невозможным.

19.01.2024 в адрес ответчика со стороны заказчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.01.2022.

Решение о расторжении контракта ответчиком не оспорено. 

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по контрактом в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статей 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ от исполнения контракта основан на положениях пункта  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.01.2024.

Как следует из накладной № 311 от 22.01.2023, ответчик передал истцу проектную документацию, истцом факт передачи документации истцом не оспорен. Как указывает ответчик, им выполнены работы на сумму 9 241 306 рублей 23 копейки, работы на момент отказа заказчика от исполнения контракта на сумму 618 937 рублей (прохождение экспертизы) не выполнены. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

На основании изложенного суд произвел перерасчет пени, исходя из  ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (22.01.2023 накладная № 311):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 880 243,23

10.11.2022

Новая задолженность на 9 880 243,23 руб.

9 880 243,23

10.11.2022

22.01.2023

74

7.5

9 880 243,23 ? 74 ? 1/300 ? 7.5% 

182 784,50 р.

Сумма основного долга: 9 880 243,23 руб.

Сумма неустойки: 182 784,50 руб.

Кроме того, взысканию подлежат пени, на сумму неисполненного ответчиком обязательства, исходя из следующего расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

618 937,00

23.01.2023

Новая задолженность на 618 937,00 руб.

618 937,00

23.01.2023

29.01.2024

372

16

618 937,00 ? 372 ? 1/300 ? 16% 

122 797,10 р.

Сумма основного долга: 618 937,00 руб.

Сумма неустойки: 122 797,10 руб.

 

Общая сумма пени составляет 305 581 рубль 60 копеек.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 305 581 рублей 60 копеек.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 13,03 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 4 524 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.      

  Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)           305 581 рубль 60 копеек –– пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 524 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко