АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29760/2021

25 апреля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг",

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Ремонт НПО»,

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ООО "РН-Ремонт НПО"

2. ООО "РН-Юганскнефтегаз"

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2022г.;от ответчика - не явился, извещен;от третьих лиц: 1.  ФИО2 по доверенности от 12.01.2022г.;

2. не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Ремонт НПО» задолженности в размере 2 935 188 руб. (договор №УРНПО-020-2021/4750721/0204Д поставки материально-технических ресурсов от 04.02.2021г.), пени за период с 06.07.2021 по 31.08.2021 в размере 293 518,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО "РН-Ремонт НПО", ООО "РН-Юганскнефтегаз".

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19.04.2022г. объявлялся перерыв до 19.04.2022г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От истца через систему «МойАрбитр» поступили дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

От третьих лиц через систему «МойАрбитр» поступили отзывы на исковое заявление, которые суд приобщил в материалы дела (в порядке ст. 75 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04февраля 2021 года между ООО «Уралпроминжиниринг» (поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (покупатель) заключен договор №УРНПО-020-2021/4750721/0204Д поставки материально-технических ресурсов (далее - договор поставки).

В соответствии с письмом ООО «Усинск-Ремонт НПО» от 16 августа 2021 года №П-04/51, в связи с произошедшей реорганизацией ООО «РН-Ремонт НПО» в форме выделения юридического лица, права и обязанности по заключенному между ООО «Уралпроминжиниринг» и ООО «РН-Ремонт НПО» договору № УРНПО-020-2021/4750721/0204Д от 04 февраля 2021 года, перешли в полном объеме к вновь созданному юридическому лицу: ООО «Усинск-Ремонт НПО» 02.08.2021 года.

Общая стоимость отгруженного товара по договору поставки составила 2 935 188 рублей.

Обязательства по поставке Товара выполнены Поставщиком в полном объеме, надлежащим образом. Со стороны покупателя обязательства по оплате за поставленный товар не исполняются, оплата за товар не произведена.

05февраля 2021 года Покупателем предоставлено Поставщику гарантийное письмо №К-04/152, в соответствии с которым Покупатель гарантировал своевременную оплату за поставленный товар.

Обязательства в части поставки Товара со стороны ООО «Уралпроминжиниринг» для Усинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» выполнено в срок, товар со всеми необходимыми документами получен Покупателем 05.04.2021 года, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 22 от 18.03.2021г., подписанная Сторонами.

Согласно п. 6.2 Договора поставки № УРНПО-20-2021/4750721/0204Д от 04.02.2021г., оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем через 60 календарных дней, но не позднее  90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в договоре.

Товар поставлен покупателю 05 апреля 2021 года, срок оплаты за поставленный товар - 05 июля 2021 года. Вместе с тем, на момент предъявления иска, оплата за поставленный товар Покупателем не произведена.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 2 935 188  рублей.

24 июня 2021 года в адрес Покупателя была направлена претензия №ДК-1222 об оплате по договору поставки. 01 июля 2021 года от Покупателя поступил ответ (исх. №К-06/884 от 01.07.2021) на претензию об оплате задолженности по договору, в соответствии с которым ООО «Усинск-Ремонт НПО» обязался погасить задолженность по договору в срок до 30.08.2021 года.

Однако, оплата за поставленный товар Покупателем не произведена.

Поскольку правопреемником Покупателя ООО «РН-Ремонт НПО» является ООО «Усинск-Ремонт НПО», оплата за поставленный товар подлежит оплате истцу ответчиком - правопреемником Покупателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 935 188 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.07.2021 по 31.08.2021 в размере 293 518,80 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

В соответствии с п.8.1.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Ремонт НПО» (г. Усинск, Республика Коми, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 228 706,80 руб., в том числе задолженность в размере 2 935 188 руб., пени за период с 06.07.2021 по 31.08.2021 в размере 293 518,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 144 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля