АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7786/2019

01 августа 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью  торговый дом «Сибирский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  торговый дом «Сибирский» о взыскании 210 868 руб. 67 коп. основного долга,  18 978 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.03.2019 по 01.04.2019 и далее, начиная  с 02.04.2019, начислять  неустойку исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств,  а также 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  расходы по государственной пошлины.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки АПС/3008-1644.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На дату судебного заседания от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями и заявил о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы обладают признаками чрезмерности. 

Представитель истца поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроПромСнаб» (поставщик) и ООО ТД «Сибирский»   (покупатель) 30.08.2017 заключен договор поставки АПС/3008-1644, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, цена на поставляемую продукцию, срок и условия ее поставки и оплаты определяются в договоре, а также в спецификациях к договору и (или) товарных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой его частью.

Моментом надлежащего исполнения обязанности поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели (повреждения) продукции является дата сдачи продукции покупателю по товарным накладным (УПД) (пункт 2.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора установлено, что цена на поставляемую партию продукции устанавливается в Спецификации на соответствующую партию продукции и (или) в товарной накладной (УПД).

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции является момент зачисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. 

Порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации к договору, дополнительному соглашению. В случае отсутствия Спецификации на продукцию, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию поставщику в течение 30 дней с момента получения продукции.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что все споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Срок для рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее направления стороне.

Согласно пункту 7.5 договора срок действия договора – с момента подписания до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или пересмотре его условий, то действие договора пролонгируется на год. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам счетам-фактурам № СФ000011631 от 21.09.2018, № СФ000011938 от 28.09.2018, № СФ000012658 от 11.10.2018, № СФ 000012978 от 16.10.2018, № СФ000013164 от 18.10.2018, № СФ000013339 от 23.10.2018, № СФ000013834 от 31.10.2018№ СФ000013877 от 31.10.2018, № СФ000013880 от 31.10.2018, № СФ000014013 от 01.11.2018, № СФ000017833 от 12.02.2019.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма долга составила 210 868 руб. 67 коп.

Истец претензией № 012 от 25.02.2019  потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 18). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 210 868  руб.67 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны сторонами и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Суд не принимает доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы № СФ000011631 от 21.09.2018, № СФ000011938 от 28.09.2018, № СФ000012658 от 11.10.2018, № СФ000013164 от 18.10.2018, № СФ000013339 от 23.10.2018, № СФ000013834 от 31.10.2018№ СФ000013877 от 31.10.2018, № СФ000013880 от 31.10.2018, № СФ000014013 от 01.11.2018, № СФ000017833 от 12.02.2019, подписаны третьими лицами, без подтверждения своих полномочий, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанный довод. При этом данные документы заверены печатью ответчика.

В материалы дел представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2019, подписанный директором ООО ТД «Сибирский» ФИО3 и заверенный печатью ответчика, в который включены указанные универсальные передаточные документы.

Таким образом, факт поставки ответчику продукции подтверждается  универсальными передаточными документами, транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2019.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Размер задолженности подтвержден сторонами в акте сверки.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% стоимости недостающей продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки  не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

ООО «АгроПромСнаб» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов представило: договор на оказание юридических услуг от 24.02.2019, акт приемки оказанных услуг № 1 от 20.05.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.05.2019 на сумму 30 000 руб. 

Договор на оказание юридических услуг от 24.02.2019 заключен между ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (исполнитель) и ООО «АгроПромСнаб» (заказчик), по условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов при взыскании задолженности с должника ООО ТД «Сибирский», возникшей вследствие неисполнения должником договора поставки АПС/3008-1644 от 30.08.2017, в том числе: составление и подача досудебной претензии; составление и подача в суд искового заявления с приложениями; представление интересов заказчика в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления (в том числе в случае перехода судом в общую процедуру с судебными заседаниями; подготовка и подача в суды иных необходимых процессуальных документов по указанному судебному делу.

Пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 24.02.2019 установлено, что иные виды юридических услуг могут быть оказаны заказчику на основании дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг № 1 от 20.05.2019 исполнителем по заданию заказчика оказаны следующие услуги: составлена и направлена должнику досудебная претензия; составлено и подано в суд исковое заявление с приложениями к ООО «ТД «Сибирский» о взыскании задолженности по договору поставки; осуществлено полное представительство в Арбитражном суде Алтайского края в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности с должника ООО ТД «Сибирский».

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность  выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, проведенное одно судебное заседания и количество выполненных представителем процессуальных документов (исковое заявление, приложенные к нему документы), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, из них 1 500 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 10 000 руб. за участие в данном судебном заседании. 

Ответчик доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о явной неразумности заявленных расходов. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы в размере  16 500 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27,  65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               Р Е Ш И Л: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  торговый дом «Сибирский»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб»                                        210 868 руб. 67 коп. основного долга,  18 978 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.03.2019 по 01.04.2019 и далее, начиная  с 02.04.2019, начислять  неустойку исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., на уплату государственной пошлины  в размере  8 139  руб. В остальной части судебных расходы на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                             В.А. Зверева