Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-630/2024

город Брянск

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» (г.п. Любохна Дятьковского района Брянской области, ИНН 3245500567, ОГРН 1073254006143), к обществу с ограниченной ответственностью «Лигос бетон» (г. Мариуполь Донецкая Народная Республика, ИНН 9310001917, ОГРН 1229300134469), о взыскании 2 151 651 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-инвест»  (далее – ООО «Строй-инвест», истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигос бетон» (далее – ООО «Лигос бетон», ответчик) о взыскании 2 000 162 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по доставке грузов № 01/23 от 01.02.2023 и 151 489 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.01.2024, с взысканием процентов по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2023 между ООО «Строй-инвест» (исполнитель) и ООО «Лигос бетон» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке грузов № 01/23, предметом которого является оказание исполнителем услуг по доставке груза, вверенного ему заказчиком в пункты назначения по маршрутам и ценам, указанным в Приложении №1   (п. 1.1. договора).

Приложением №1 установлено, что цена за 1 тонну груза составляет 1 674 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.  договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по согласованным сторонами тарифам, зафиксированным в Приложении 1 к настоящему договору. 

Указанная оплата вносится заказчиком на следующих условиях: исполнитель выставляет заказчику по средствам электронной почты счет на оплату с расчетом стоимости перевозки за оказанные в течение 5-ти календарных дней услуг по перевозке груза. К нему прилагается универсальный передаточный документ (УПД), реестр ТН с расчетом стоимости перевозок за аналогичный период (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно реестров перевозок подписанных сторонами, истец оказал ответчику услуги по доставке грузов на общую сумму 10 498 340 руб. 34 коп.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком не в полном объеме.

Наличие задолженности в размере 2 000 162 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области, в соответствии с договорной подсудностью установленной п. 5.2 договора, с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт перевозки грузов истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, реестрами перевозок.

В соответствии с представленным истцом актом сверки, подписанном сторонами, задолженность ответчика составляет 2 000 162 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 000 162 руб. 16 коп. ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 2 000 162 руб. 16 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 151 489 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2023 по 23.01.2024, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 151 489 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 000 162 руб. 16 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты, подлежит удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 2 151 651 руб. 95 коп. составляет 33 758 руб.

 При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 33 758 руб. госпошлины по платежному поручению №17 от 23.01.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 33 758 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» удовлетворить полностью в размере 2 151 651 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигос бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» 2 000 162 руб. 16 коп. задолженности, 151 489 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.01.2024, а также 33 758 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  производить с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 000 162 руб. 16 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова