Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11523/2022

г. Хабаровск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115583, Москва, шоссе Каширское, д. 65, к. 3, кв. 513)

к производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678962, Республика Саха/Якутия/, 

<

...>)

о взыскании 3 324 049 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.07.2022 №СФГ/22-05 (диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (далее – ООО «Сфера Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» (далее – А.С. «Пламя») о взыскании долга в сумме 2 379 500 руб., неустойки в размере 944 549 руб. за период с 14.08.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-11523/2022. 

В судебном заседании  представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки № 96/06-16 от 27.06.2016 в сумме  2 379 500 руб., неустойку в размере 895 049 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Судом приняты уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковые требования не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2016 г. между ООО «Сфера Групп» (поставщик) и А.С. «Пламя» (покупатель) заключен договор поставки № 96/06-16, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара, указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 4.1. договора, оплата поставки очередной партии товара производится покупателем по общему правилу на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в Спецификации. Предоплата производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае если по соглашению сторон оплата товара производится после его передачи покупателю (при самовывозе товара) или перевозчику, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара поставщиком (соответственно покупателю - при самовывозе товара, либо перевозчику - при организации доставки товара поставщиком), если иной срок (график платежей) не установлен в Спецификации.

Согласно спецификации от 04.06.2021 №51, поставщик обязался поставить покупателю товар в мае  2021 года на сумму 1800 000 руб., а покупатель оплатить товар в срок до 15.07.2021.

Согласно спецификации от 01.11.2019 №45, поставщик обязался поставить покупателю товар в июле 2020 года   на сумму 950 000 руб., а покупатель оплатить товар в срок до 31.08.2020.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 20073101 от 06.08.2020 на сумму 950 000 руб., № 21050701 от 07.05.2021 на сумму 1 800 000 руб.

А.С. «Пламя» осуществлен возврат части товара на сумму 370 500 руб.  по корректировочному УПД № 21051311 от 13.05.2021.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 2 379 500 руб.   

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 03.06.2022 направлена претензия от 30.05.2022 № СГ 2200082 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием истцу для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере. 

Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил, возражений не заявил, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 2 379 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик, вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, и не оспорен, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 5.1. договора является правомерным.

Согласно расчету, ответчику  неустойка начислена в размере 895 049 руб., в том числе: за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 по УПД от 06.08.2020 в размере 428 849 руб.,  за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 по УПД от 07.05.2021 в размере 466 200 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 895 049 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива Артель старателей «Пламя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» долг в сумме 2 379 500 руб., неустойку в размере 895 049 руб., расходы по госпошлине в сумме 39 373 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» из федерального бюджета госпошлину в сумме 247 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2022 №827.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               О.П. Медведева