ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138296/23-15-1120

23 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛИЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору №2020-Л02-Д3 от 14.02.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 26.07.2023 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕЛИЗ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 321 528 (Семь миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 09 коп., неустойки за период с 25.02.2020 по 14.06.2023 в размере 14 741 052,13 руб., с последующим взысканием неустойки начиная с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, «14» февраля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дата 3 Консалтинг» (далее - «Лицензиар», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» (далее - «Лицензиат», «Ответчик») был заключен Лицензионный договор №2020-Л02-Д3 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за вознаграждение неисключительные, ограниченные условиями настоящего Договора права использования программы для ЭВМ «Пакет универсальных (web. Mobile) пользовательских лицензий платформы D3 WFM (Work Force Management))), далее - «программа для ЭВМ».

«15» февраля 2020 г. между Лицензиаром и Лицензиатом было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - «ДС №1»), в соответствии с условиями которого Сторонами были внесены изменения в условия Договора о размере вознаграждения за предоставление права использования программы для ЭВМ, сроке действия прав использования программы для ЭВМ.

«20» февраля 2020 года сторонами был подписан Акт о передаче прав использования программы для ЭВМ.

В соответствии с условиями Договора (в редакции ДС №1), Акта о передаче прав использования от «20» февраля 2020 г., размер вознаграждения за предоставление права использования программы для ЭВМ составляет 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей 00 копеек.

На основании пункта 4.2. Договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару 100% от суммы вознаграждения в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Договора. Лицензиат не произвел оплату вознаграждения в срок, установленный условиями Договора.

«31» декабря 2022 года Истцом произведена корректировка долга (взаимозачет) на сумму 5 678 471 (Пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 91 копейка. После проведенного взаимозачета, с «01» января 2023 г. задолженность Ответчика по оплате предоставленных прав по Договору составляет сумму 7 321 528 (Семь миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 09 коп.

«03» марта 2023 г. Истцом была передана Ответчику досудебная претензия, содержащая требования о погашении вышеуказанной задолженности, а также уплате неустойки по Договору.

В своем ответе от «13» марта 2023 г. Ответчик признал задолженность по Договору и обязался ее погасить в полном объеме с уплатой неустойки в срок не позднее «31» мая 2023 г., но свою обязанность по настоящее время не исполнил.

Ответчик получил на правах лицензии результаты интеллектуальной деятельности по Договору, но при этом не осуществил их оплату в полном объеме.

Таким образом, Ответчик обязан погасить задолженность по оплате предоставленных прав по Договору в размере 7 321 528 (Семь миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 09 коп.

Как уже было указано выше, на основании пункта 4.2. Договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару 100% от суммы вознаграждения в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Договора.

На основании пункта 7.7 Договора, при просрочке оплаты стоимости прав использования Лицензиат обязан уплатить Лицензиару неустойку в размере 0,1% от стоимости прав использования за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 25.02.2022 по 14.06.2023 гг.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

 

с

по

дней

 

25.02.2020

13 000 000,00

13 000 000,00

25.02.2020

31.12.2022

1041

13 000 000,00 х 1041 х 0.1%

13 533 000,00 р.

 

-5 678 471,91

31.12.2022

Погашение части долга

 

7 321 528,09

01.01.2023

14.06.2023

165

7 321 528,09 х 165 х 0.1%

1 208 052,13 р.

 

 

 

Итого:

14 741 052,13 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика основного дола и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №2020-Л02-Д3 от 14.02.2020 г. в размере 7 321 528,09 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 25.02.2020 по 14.06.2023 в размере 14 741 052,13руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 7.7 Договора, при просрочке оплаты стоимости прав использования Лицензиат обязан уплатить Лицензиару неустойку в размере 0,1% от стоимости прав использования за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 25.02.2020 по 14.06.2023.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению за период с 25.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.05.2023 в размере 12 336 052,13 руб. по указанным выше основаниям.

Ходатайств о применении норм ст.333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступило.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга 7 321 528,09 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.06.2023 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 1235, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛИЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ» основной долг в размере 7 321 528,09 руб., неустойку в размере 12 336 052,13 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 7 321 528,09 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.06.2023 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛИЗ» в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 121 288 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ» в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 12 025 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников