АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1817/2017

25 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты о взыскании задолженности по контракту на поставку кухонной посуды № 19 от 18.04.2016 в размере               13 733 руб. 89 коп. и неустойки за период с 08.08.2016 по 16.02.2017 в размере 732 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Для целей исследования дополнительных документов суд считает необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с ссылкой на п.4.4 контракта признает факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара только в сумме 11614 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 22 мая 2017 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» (далее – ООО «НМ-ТРЕЙД», Поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты (далее - Заказчик) заключен контракт на поставку кухонной посуды № 19 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок передать Заказчику автомобильные шины (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта ассортимент, количество, характеристики товара определены в Спецификации на поставку товара (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет  13733 рублей 89 копеек, с НДС 2 095 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата товара производится Заказчиком в срок не более 30 рабочих дней со дня приемки товара Заказчиком при предоставлении Поставщиком документов, являющихся основанием для оплаты товара (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок поставки товара: одной партией с момента подписания контракта в течение 30 дней.

Приложением № 1 к контракту (Спецификация) стороны установили наименование, количество, технические характеристики и цену поставляемого по контракту товара.

Дополнительным соглашением № 1 к контакту от 07 сентября 2016 года стороны изложили Приложение № 1 (Спецификацию) в новой редакции.

Обязательства по поставке товара согласно контракту Поставщик исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24 июня 2016 года № 100 на сумму 12442 рублей 17 копеек.

Указанная товарная накладная подписана Поставщиком и Заказчиком, на ней проставлены оттиски принадлежащих сторонам печатей.

Таким образом, факт передачи товара заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, Заказчиком обязательства по оплате полученного товара не выполнены, в связи с чем его задолженность перед Поставщиком составила 12442 руб.

Направленная Поставщиком претензия от 07.11.2016 с предложением уплатить сумму долга в размере 12442,17 руб. и неустойку была оставлена Заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

С учетом статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт задолженности ответчика перед истцом в размере 12442,17 руб. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и фактически не опровергается Заказчиком.

Вместе с тем, пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Поставщиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пери).

Письмами от 19 мая 2016 года № 161/01.12, от 09.06.2016 № 192/01.12  ответчик направлял претензионные письма, которыми ответчик уведомил истца о начислении неустойки в связи с просроченным обязательством по поставке товара Заказчику.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или частично), а также иных доказательств, исключающих возможность взыскание долга с ответчика, МБДОУ «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты суду не представило. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование истца о взыскании долга за поставленный товар подлежит удовлетворению частично с учетом пункта 4.4 контракта в размере 11614 руб. (за минусом неустойки 2119,83 руб.).

При обращении в арбитражный суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 732,58 руб. пени, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года, начисленных за несвоевременную оплату полученного товара.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 4.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 732,58 руб.

Таким образом, исковое заявление ООО «НМ-ТРЕЙД» удовлетворяется судом частично.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ Детский сад № 65 «Бусинка» г.Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НМ-ТРЕЙД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11614 руб. долга, 732,58 руб. пеней, 1499,60 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова