АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2023 года

 

Дело № А33-14298/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (далее – ответчик, ООО «ВСМК») о взыскании штрафа в размере 830 560 рублей, расходов по пересылке претензии в размере 81 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 24.08.223.

В судебное заседание 24.08.2023 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ответчик) принят к перевозке вагон № 56024334 назначением на станцию Первоуральск Сверд. ж.д. по железнодорожной накладной ЭТ274706. В транспортной железнодорожной накладной значится груз «Лом черных металлов», масса брутто вагона № 56024334 указана 81 950 кг, масса нетто 58 650 кг, грузоподъемность вагона 70 тонн.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной ж.д. накладной ЭТ274706, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 1-9, гл. 3 п. 17.1, 1.5, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На станции Красноярск-Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой выявлено: вес брутто восточной тележки 46 650 кг, вес брутто западной тележки 36 200 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10 450 кг, что, по мнению истца, является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п. 4,1,8 (разница нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн), вагон угрожает безопасности движения.

Составлены акт общей формы от 30.05.2022 и коммерческий акт КРС2201070/154 от 30.05.2022.

В присутствии представителя грузоотправителя ФИО4, 31.05.2022 коммерческая неисправность вагона устранена, составлен акт общей формы от 31.05.2022 № 1/154.

В адрес ООО «Восточносибирская металлургическая компания» была направлена претензия № 16/189 от 14.07.2022 о добровольной оплате штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен.

Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 166 112 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию – 830 560 руб.

ООО «ВСМК» в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответчик в полном объеме выполнил все требования технических условий и нечего не нарушил. Ответчик также выразил несогласие с коммерческим актом от 30.05.2022 № КРИС 2201070/154.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно стать 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

То есть, основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Как следует из материалов дела, на станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ответчик) принят к перевозке вагон № 56024334 назначением на станцию Первоуральск Сверд. ж.д. по железнодорожной накладной ЭТ274706. В транспортной железнодорожной накладной значится груз «Лом черных металлов», масса брутто вагона № 56024334 указана 81 950 кг, масса нетто 58 650 кг, грузоподъемность вагона 70 тонн.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной ж.д. накладной ЭТ274706, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 1-9, гл. 3 п. 17.1, 1.5, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На станции Красноярск-Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой выявлено: вес брутто восточной тележки 46 650 кг, вес брутто западной тележки 36 200 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10 450 кг, что, по мнению истца, является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п. 4,1,8 (разница нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн), и, как указывает истец, вагон угрожает безопасности движения.

Составлен акт общей формы от 30.05.2022 и коммерческий акт КРС2201070/154 от 30.05.2022.

В присутствии представителя грузоотправителя ФИО4, 31.05.2022 коммерческая неисправность вагона устранена, составлен акт общей формы от 31.05.2022 № 1/154.

Акт общей формы от 31.05.2022 № 1/154 составлен на промежуточной станции Красноярск – Восточный Красноярской железной дороги.

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ РФ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу № А33-32157/2021.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт недобросовестного поведения ответчика – грузоотправителя в части исполнения своих обязательств при отправке груза в спорном вагоне.

Согласно пояснениям ответчика: необходимо учитывать рельеф местности от станции Базаиха до станции Красноярск-Восточный, между которыми расстояние составляет 20 км., имеются повороты, спуски и подъемы, которые могли вызвать экстренное торможение либо неравномерное скоростное движение состава, груз мог сместиться в ходе проезда спорного вагона по этому пути с учетом указанных выше причин.

Согласно технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (Утверждены МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943), а именно, пункт 8.1 Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне транспортной железнодорожной накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по настоящим ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка настоящих ТУ.

Согласно п. 17.1 ТУ лом черных металлов (далее-лом) предъявляют к перевозке в состоянии, обеспечивающем максимальное использование грузоподъемности и вместимости вагонов. Люковые закидки полувагонов увязывают в соответствии с 1.5 настоящей главы.

Согласно Квитанции о приемке груза № ЭТ274706 в разделе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю: в п. 33 указано: груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 Гл.1 р. 1-9, гл.3 п. 17.1, 1.5 Средства крепления: проволока Д 6мм для увязки люков 10 кг.

Точно такие же сведения содержаться в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ274706.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил требования технических условий.

Фактически вагон с грузом проехал расстояние от одной станции до другой. На станции Красноярск-Восточный неисправность в виде смещения нагрузки на тележку была устранена и далее спорный вагон до станции назначения следовал в исправном в смысле размещения груза в вагоне, состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева