РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-258810/23-117-1865

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 25, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/I, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТБЛОК" (127495, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 852 230 руб. 51 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАВОРИТБЛОК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 799 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 18.10.2023 в сумме 52 895 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" платежным поручением № 798 от 23.05.2023 перечислило ООО "ФАВОРИТБЛОК" денежные средства в сумме 848 640 руб.

23.05.2023 ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" платежным поручением № 799 от 23.05.2023 перечислило ООО "ФАВОРИТБЛОК" денежные средства в сумме 950 695 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ООО "ФАВОРИТБЛОК" на условиях предоплаты за строительные материалы с последующим предоставлением всех документов (подписанным договорам, накладным и счетам-фактур) и товара. Ответчик поставку товара не произвел, документацию не предоставил, денежные средства не возвратил.

Ответчик возражал против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что между ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" и ООО "ФАВОРИТБЛОК" был заключен договор поставки № ФБ24/01/2023 от 24.01.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2023. В рамках договора ООО "ФАВОРИТБЛОК" был выставлены счета № УТ-1149 от 22.05.2023 и УТ-1150 от 22.05.2023, которые были оплачены ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" платежными поручениями №№ 798, 799 от 23.05.2023.

Также ответчик указывает, что ООО "ФАВОРИТБЛОК" был поставлен товар в адрес ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" на сумму 1 799 335 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ УТ-1053, УТ-1054 от 24.05.2022.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были запрошены из Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве сведения из книг покупок и продаж истца и ответчика за спорный период. Согласно предоставленной налоговыми инспекциями информации следует, что сведения по данной покупке/продаже отражены в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 161, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская