Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26038/2025

31 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАМ" (адрес: 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 57, К. 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБ ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАМ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБ ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 04.07.2022 № ФА/4322 ОВ-КО (далее – Договор): 4 200 000 руб. задолженности, 207000 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 17.03.2025.  

Определением суда от 28.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании 18.06.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просил взыскать с ответчика 4 000 000 руб. задолженности, 621000 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 17.06.2025.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил уточнения – просил взыскать с ответчика 4 000 000 руб. задолженности, 792000 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 25.07.2025.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

04.07.2022 истец и ответчик заключили договор № ФА/4322 ОВ-КО, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - «оборудование», «товар»).  

Общая цена и количество поставленного оборудования определяется в 

соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1. Договора).  

Срок и порядок оплаты установлены Спецификациями (п. 2.2. Договора). 

06.12.2022 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - дополнительное соглашение № 1).  

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 1 до момента поставки по Договору Поставщик передает Покупателю во временное безвозмездное пользование оборудование, а Покупатель обязуется вернуть его по истечении срока, установленного Соглашением.  

 В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 срок безвозмездного пользования составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты акта ввода оборудования в эксплуатацию.  

 12.12.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования по дополнительному соглашению № 1 к Договору.  

 22.12.2022 сторонами подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию по дополнительному соглашению № 1 к Договору.  

 Согласно п.п. 8.2.4 дополнительного соглашения № 1 Покупатель обязуется возвратить оборудование не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания срока безвозмездного пользования, т.е. не позднее 16.03.2023.  

 Однако, как утверждает истец, в установленные сроки оборудование не было возвращено Поставщику.  

 13.08.2024 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее - дополнительное соглашение № 2), по условиям которого Покупатель обязуется произвести оплату за оборудование в размере 4 500 000 руб. в срок до 30.01.2025.  

Как следует из текста искового заявления, фактически покупатель оплатил лишь часть денежных средств за оборудование, поставленное в рамках дополнительного соглашения № 1, денежная сумма в размере 4 200 000 руб. осталсь не выплачена.  

 Письмом от 11.02.2025 исх. № 11/02 истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику уведомление о необходимости погашения суммы долга в кратчайший срок, которое осталось без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, однако указал, что наличие долга перед истцом не оспаривал, направлял истцу соответствующее гарантийное письмо.  

В ходе судебного разбирательства истец сообщил суду, что ответчик погасил задолженность частично, на сумму 200000 руб., ввиду чего сумма задолженности подлежит уменьшению до 4000000 руб.  

Также истец сообщил, что после подачи иска в суд ответчик направил истцу ответ на претензию (письмо от 21.03.2025), в котором признал задолженность, обязался выплачивать долг по 150000 руб. еженедельно. Вместе с тем, как пояснил истец, указанное обязательство ответчик также нарушил.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт передачи истцом ответчику оборудования стоимостью 4500000 руб. по дополнительному соглашения № 1 к Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Кроме того, подписав дополнительное соглашение № 2, покупатель признал факт передачи, обязался в срок до 30.01.2025 указанное оборудование оплатить.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 4 000 000 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании 792000 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 25.07.2025.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом п. 3 дополнительного соглашения № 2, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного пунктом 2 указанного  

соглашения, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты принятого оборудования, у истца возникло право на начисление неустойки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 792000 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 25.07.2025 надлежит удовлетворить в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБ ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАМ" 4 000 000 руб. задолженности, 792000 руб. неустойки, 157210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБ ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" в доход федерального бюджета 17550 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Халимбекова А.М.