ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  22.04.2022

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                        при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Мир Плит» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Немца А.Г. (доверенность от 15.01.2021) от заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Мир Плит» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2022 по делу № А09-141/2021 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мир плит» (далее –  заявитель, ООО ТД «Мир Плит», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2022 по делу                                   № А09-141/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным  решением, ООО ТД «Мир Плит» обратилось                               в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил положения части 2 статьи 71 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

Податель жалобы указывает то, что обращение заявителя к части 2 статьи 71 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 не означало предложения                    о применении нормы пункта 1.1 статьи 172 НК РФ по аналогии закона. 

УФНС России по Брянской области в отзыве на апелляционную жлобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                              а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании   представители  сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав                  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 ООО ТД «Мир Плит» представило                     в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС                      по г.Брянску) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2019 года, в которой налогоплательщик заявил сумму исчисленного НДС                   4 796 773 руб.; сумму НДС, подлежащего вычету, 4 618 468 руб. (434 122 руб. – сумма НДС, предъявленная при приобретении товара, и 4 183 503 руб. – сумма НДС, уплаченная при ввозе товара), сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 178 305 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2019                    № 4169.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Брянску вынесено от 13.12.2019 № 343   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации           (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 10 233 руб., кроме того, ООО ТД «Мир Плит» предложено уплатить недоимку по НДС в размере                   818 676 руб. и пени в сумме 16 545 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным решением инспекции,  общество обратилось                            с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Брянской области от 08.12.2020 решение ИФНС России по г.Брянску от 13.12.2019 № 343 отменено в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки   и принято новое решение о привлечении ООО ТД «Мир Плит» к ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Брянской области от 08.12.2020 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,                                     в виде штрафа в размере 10 233 руб., кроме того, ООО ТД «Мир Плит» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 818 676 руб. и пени в сумме 149 587 руб. 50 коп.

Полагая, что решение УФНС России по Брянской области от 08.12.2020                                не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя,                                 ООО ТД «Мир Плит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,                                    на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо                            на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8                                  статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

С 01.01.2015 взимание косвенных налогов, в том числе НДС, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств-членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществляется в соответствии с «Протоколом                   о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (далее – Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014               (далее – Договор).

При ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары (пункт 4 статьи 72 Договора). 

Пунктом 13.1 Протокола предусмотрено, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена                               и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, – собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, – комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно пункту 14 Протокола для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров.

В силу положений пункта 20 Протокола налогоплательщик обязан представить                    в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза (далее – налоговая декларация по косвенным налогам).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет                                 в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом (в том числе и заявление                             о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать                           в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается                   в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления.

Из вышеуказанных норм следует, что представленное налогоплательщиком заявление подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа,                               после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтенные)                   по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары.

Таким образом, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации               о налогах и сборах.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил,                                   что при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета                по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором, а именно представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога. Тем самым уведомить налоговый орган                        о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

Принимая во внимание, что декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, то и право                                                          на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность                              по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа                          об уплате налога.

Пунктом 4 «Порядка заполнения налоговой декларации по НДС», утвержденного приказом Минфина России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558, предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС»       (далее – Правила).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил книга покупок предназначена для регистрации покупателями по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства-члена Таможенного союза товаров,                    в отношении которых взимание НДС осуществляется налоговыми органами                                    в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте                                         и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля                                 за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009,                            в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» книги покупок указываются номер                   и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (на что также указывает ФНС России в письме                     от 21.03.2016 № ЕД-4-15/4611@).

Следовательно, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации                     с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Таким образом, право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает                       у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен                                        и отражен в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации                                по косвенным налогам) и заявлении.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «Мир Плит» по контрактам, заключенным с ОАО «Белорусская лесная компания», в 1 квартале 2019 года  осуществило ввоз товаров из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации на общую сумму 20 917 519 руб. 77 коп.

ООО ТД «Мир Плит» 18.02.2019 представило в ИФНС России по г.Брянску налоговую декларацию по косвенным налогам за январь 2019 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1 909 067 руб.; 14.03.2019 представило налоговую декларацию по косвенным налогам за февраль 2019 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1 455 760 руб.; 09.04.2019 представило налоговую декларацию по косвенным налогам за март 2019 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 818 676 руб.   

Кроме того, общество представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов:

– от 28.02.2019 № 3257280220190003, № 3257280220190004, № 3257280220190005 (отметка об уплате косвенных налогов проставлена 13.03.2019);

– от 15.03.2019 № 3257150320190008, № 3257150320190009,  № 3257150320190010 (отметка об уплате косвенных налогов проставлена 25.03.2019);

– от 09.04.2019 № 3257090420190021, №3257090420190022  (отметка об уплате косвенных налогов проставлена 16.04.2019).

ООО ТД «Мир Плит» 25.04.2019 представило в ИФНС России по г.Брянску налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой была отнесен к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 4 183 503 руб., в том числе  НДС в размере 818 676 руб. по товарам, импортированным               на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь по декларации за март 2019 года.

Принимая во внимание, что налоговая декларация по НДС составляется                            на основании книги покупок, которая должна содержать в себе сведения о заявлении                   о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отражение обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года налоговых вычетов с сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, при наличии заявлений с датой отметки об уплате косвенных налогов 16.04.2019, относящихся ко 2 кварталу 2019 года,  является неправомерным.

Учитывая, что спорная сумма НДС при ввозе товара фактически уплачена                           в 1 квартале 2019 года, но  заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за март 2019 года подано во 2 квартале 2019 года и отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении также проставлена во 2 квартале 2019 года, суд первой инстанции верно заключил, что право на налоговый вычет в размере 818 676 руб. возникает только во 2 квартале 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что  в рассматриваемом случае общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации                    по НДС за 1 квартал 2019 года вычеты сумм налога, уплаченных в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства-члена Евразийского союза, не имея одного из документов, который налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                     о том, что у налогового органа имелось достаточных правовых оснований                               для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 818 676 руб.

Довод общества о том, что к ввозу товаров с территории государств – членов ЕАЭС должна применяться по аналогии норма абзаца второго пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции  в силу следующего. 

В рассматриваемом случае товар был ввезен из Республики Беларусь, спорным налоговым периодом является 1 квартал 2019 года и применение косвенных налогов в торговых отношениях производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившим в законную силу с 01.01.2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 304-КГ17-19835).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета,                в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога                                по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению                                  у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и налог,                   в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога: на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы            не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся                             в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные                      с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате                                        за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися                            к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Судом установлено, что по срокам уплаты налога на добавленную стоимость                             за 1 квартал 2019 года, а также на дату вынесения решения о привлечении                                       к ответственности у заявителя отсутствовала переплата в размере, равном либо превышающем доначисленную сумму налога.

Уплаченная в бюджет сумма 818 676 руб. при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, является уплатой в счет обязательств по ввозному НДС, начисленному по расчету за март 2019 года.

Вопреки доводам заявителя, данный платеж не может являться в рассматриваемой ситуации переплатой по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, так как является обязательной уплатой по НДС на товары, ввозимые                                на территорию Российской Федерации в соответствии со статьей 72 Договора                               о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с последующим правом на вычет                  на основании пунктов 19 – 20, 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов                               и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров и соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд первой инстанции, проверив расчет налога, пени и штрафа, обоснованно признал его правильным, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  обоснованно  отказал                               в  удовлетворении требований заявителя.                        

Выводы суда соответствуют позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 304-КГ17-19835, от 21.10.2021 № 310-ЭС21-14054 по делу № А09-12959/2019, 03.02.2021  № 301-ЭС20-22471 по делу № A31-12016/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу  № А57-28419/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                      от 02.08.2018 по делу № А45-31009/2017.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                    и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                        что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.02.2022 по делу № А09-141/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.Н. Тимашкова