АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15498/2025 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации  

17 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидСервис», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 482 725,36 руб. (с учетом уточнений и по расчету суда на дату судебного заседания),  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 3/2025 от 31.07.2025., паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 04.09.2025 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «ГидСервис» (ООО «ГидСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ООО «Сервис Плюс») о взыскании задолженности по договору № 75-2023 от 05.09.2023 на выполнение работ (оказание услуг) по обслуживанию и ремонту карьерной техники в размере 1 480 407,92 руб., из которых:  

- 1 448 398,10 руб. долга за март-апрель 2024 года и февраль-апрель 2025 года,  

- 32 009,82 руб. неустойки за период с 01.05.2024 по 19.08.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик наличие долга не оспорил, представил доказательства частичной оплаты суммы долга; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Истцом, с учетом произведенных оплат, уточнен размер иска. 

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

05.09.2023 между ООО «ГидСервис» (Исполнитель) и ООО «Сервис Плюс» (Подрядчик) заключен договор № 75-2023 по выполнению работ по обслуживанию и ремонту карьерной техники, ее отдельных узлов, агрегатов и/или оборудования.  

Стоимость работ является договорной и включает в себя все затраты на выполнение работ, компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 5.1. договора).  

Согласно п. 5.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число календарного месяца). Оплата производится в рамках расчетного периода в фактически выполненных объемах (согласно ату приемки-сдачи работ) в течение 20 календарных дней с момента получения документов на оплату, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

За нарушение сроков оплаты в п. 6.2. договора стороны согласовали ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг в расчетном периоде за каждый день просрочки.  

В соответствии с условиями договора истцом за период с марта по апрель 2024 года и с февраля по апрель 2025 года, были выполнены работы на общую сумму 1 784 172,53 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами через систему ЭДО.  

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, истец 30.05.2025 направил ответчику претензию № 18 от 30.05.2025 с требованием оплаты долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Работы по договору сданы заказчику и приняты им без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты.  

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 448 398,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 009,82 руб. за период с 01.05.2024 по 19.08.2025, с требованием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки за период с 01.05.2024 по 19.08.2025 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Требование истца о взыскании с ответчика 32 009,82 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судом произведено доначисление неустойки на дату рассмотрения иска и по расчету суда размер неустойки за период с 20.08.2025 по 04.09.2025 составил 2 317,44 руб. Общая сумма неустойки составит 34 327,26 руб. за период с 01.05.2024 по 04.09.2025.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидСервис», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 448 398 руб. 10 коп. долга, 34 327 руб. 26 коп. пени, всего 1 482 725 руб. 36 коп., а также 69 482 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидСервис», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 448 398 руб. 10 коп., или ее остаток, начиная с 05 сентября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидСервис», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 9 834 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 249 от 10.07.2025.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский